Стаття 46 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Схвалення значного правочину та правочину із заінтересованістю
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Правило для компаній про те, коли угода без належного дозволу набуває сили після її схвалення.
Текст статті
Значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення.
Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки товариства з моменту вчинення цього правочину.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До відносин щодо схвалення значного правочину застосовується також правило абзацу другого частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо значний договір або угоду із заінтересованістю підписали без необхідної згоди, вона діє для товариства лише після схвалення у встановленому порядку. Таке схвалення породжує права та обов'язки товариства з моменту вчинення правочину.
Швидкі відповіді
Значний правочин або правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку погодження, створює, змінює чи припиняє цивільні права та обов’язки товариства лише в разі його подальшого схвалення товариством у порядку, встановленому для надання згоди на його вчинення.
Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для надання згоди на його вчинення, створює, змінює або припиняє цивільні права та обов’язки товариства з моменту вчинення цього правочину.
Схвалення правочину товариством здійснюється у тому самому порядку, який встановлено для прийняття рішення про надання згоди на вчинення відповідного значного правочину чи правочину із заінтересованістю.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що процедура скликання зборів не була порушена, оскільки новий учасник набув права незадовго до зборів. Рішення загальних зборів про схвалення дій директора та надання згоди на майбутні правочини належать до компетенції вищого органу товариства, а суд не має права втручатися у господарську діяльність підприємства.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/637/21
Маєте справу за ст. 46 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНКОР-АГРО СІВЕР" звернулося до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Еко-Край" про визнання недійсним договору №10/08 про відступлення права вимоги від 10.08.2023 на суму 4600000 грн та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що угода є значним правочином, укладеним колишнім директором з перевищенням статутних лімітів та без належного корпоративного погодження…
Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний договір відступлення права вимоги є значним правочином, який був укладений директором позивача з перевищенням повноважень та без необхідного рішення загальних зборів…
Господарський суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» за участю третіх осіб про визнання недійсним Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.10.2025 на суму 3 070 997,54 грн. Позов розглядався в межах справи № 911/3054/25 про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади»…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав у зв'язку з укладенням оспорюваного договору зарахування. Крім того, окреме заявлення вимоги про визнання договору недійсним без вимоги…
Господарський суд Київської області розглянув у межах справи № 911/3054/25 про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «Глобал Еквіпмент» та ТОВ «КУА «Енергія-Капітал», що діяло в інтересах ПАТ «ЗНВКІФ «Вега Сістем», про визнання недійсним Договору про переведення боргу від 01.10.2025. Суть спору полягала в тому, що позивач намагався визнати недійсним правочин, укладений колишнім керівником ОСОБА_1, посилаючись на перевищення повноважень та відсутність згоди загальних…
Мотивація суду
Суд встановив, що відомості про обмеження повноважень директора ТОВ «Вишенькові Сади» в Єдиному державному реєстрі були відсутні, а позивач не довів недобросовісність відповідачів при укладанні…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінкор-Агро Сівер» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства «Еко-Край» про визнання недійсним договору № 10/08 про відступлення права вимоги від 10.08.2023 на суму 4 600 000 грн та стягнення коштів у порядку реституції. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що договір є значним правочином, сума якого перевищує ліміти, встановлені статутом (500 000 грн та 4 500 000 грн), і був укладений колишнім директором…
Мотивація суду
Суд встановив, що оспорюваний договір є значним правочином і був укладений колишнім директором позивача без необхідної згоди загальних зборів учасників. Оскільки рішення зборів про нібито надання…
Позивач (учасник ТОВ) звернувся до суду з позовом про визнання недійсними низки договорів про передачу прав на торговельні марки та майнових прав на твори, укладених між ТОВ «НВП «Інформаційні технології» та іншими відповідачами, а також просив зобов'язати УКРНОІВІ внести зміни до державних реєстрів. Позивач обґрунтовував вимоги зловмисною домовленістю директора та перевищенням ним повноважень. Відповідачі заперечували, вказуючи на відсутність доказів змови та наявність рішення загальних зборів…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів наявність зловмисної домовленості між сторонами договорів, а оспорювані правочини були схвалені загальними зборами учасників товариства, що усуває підстави…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень · 35,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд3 рішення · 17,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області2 рішення · 11,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Полтавської області2 рішення · 11,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Зберігання документів товариства166 рішень
- Ст. 44Значний правочин75 рішень
- Ст. 45Правочин, щодо якого є заінтересованість4 рішення
- Ст. 46Схвалення значного правочину та правочину із заінтересованістю
- Ст. 47Виділ товариства1 рішення
- Ст. 48Припинення товариства0 рішень
- Ст. 49Злиття товариств0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.