Стаття 46 Господарського процесуального кодексу. Процесуальні права та обов'язки сторін
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 14.11.2026+46 рішень за 30 днів89 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Що можуть і зобов'язані робити позивач і відповідач під час розгляду справи в суді.
Текст статті
Сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім прав та обов’язків, визначених у статті цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Показати всі 8 частинЗгорнути
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.
Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
У разі якщо стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, здійснення ним відмови від позову, визнання позову на будь-якій стадії судового процесу, подання зустрічного позову, зменшення розміру позовних вимог, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, відмови від апеляційної або касаційної скарги можливе виключно за наявності згоди зборів власників облігацій, отриманої адміністратором за випуском облігацій, відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позивач може відмовитися від позову, змінити його підстави чи розмір вимог, а відповідач має право визнати вимоги або заявити зустрічний позов. Також сторони можуть примиритися чи укласти мирову угоду на будь-якому етапі судового розгляду.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 3 це дозволено зробити до закінчення підготовчого засідання поданням письмової заяви. Якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження — не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання.
За п. 2 ч. 2 позивач має право збільшити або зменшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання. Якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження — до початку першого судового засідання.
Відмовитися від позову або визнати його можна на будь-якій стадії судового процесу за п. 1 ч. 2. Проте суд не прийме таких дій від законного представника, якщо вони суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6).
До суду обов'язково подаються докази направлення копій заяви іншим учасникам, зокрема через електронний кабінет за ст. 42. Якщо таких доказів немає, суд не приймає заяву до розгляду та постановляє ухвалу про її повернення заявнику (ч. 5).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 936Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 516Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 404 по суті
- 70 %Задоволено, із 404 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 273Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 404 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 110 рішень у 2026 році, з них 64 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 17 рішень у 2026 році.
- Частина 3 — 18 рішень у 2026 році.
- Частина 4 — 4 рішення у 2026 році.
- Ще 255 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 273 рішення (29 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 554 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 46 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач намагався одночасно змінити предмет та підстави позову, оскільки нові вимоги про визнання договорів недійсними ґрунтуються на інших фактичних обставинах та правових нормах, ніж первісний позов про стягнення заборгованості. Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1113/25Суд встановив, що позивач намагався одночасно змінити предмет та підстави позову, що заборонено процесуальним законом. Оскільки такі заяви фактично є новим позовом, суди попередніх інстанцій правомірно залишили їх без розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/196/21Суди встановили, що позивач під виглядом зміни предмета позову фактично заявив нові вимоги, що заборонено ст. 46 ГПК України. Крім того, дії позивача щодо послідовного подання заяв про зміну підстав та предмета позову визнано зловживанням процесуальними правами з метою обходу імперативних норм закону.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14065/23
Маєте справу за ст. 46 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради (відповідач 1), ТОВ «Бейс Інвест» (відповідач 2) та ТОВ «Успіх 2030» (відповідач 3), за участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь територіальної громади м. Ужгорода. Суд під головуванням…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Ужгородської окружної прокуратури та повністю відмовив у позові. Також судом було скасовано заходи забезпечення позову…
Фізична особа-підприємець Пацьола Наталія Вікторівна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" про стягнення 144 987,66 грн, з яких 133 600,00 грн основного боргу за Договором поставки №7 від 01.01.2026, 2 899,69 грн 3% річних та 8 487,97 грн інфляційних втрат. Під час розгляду справи відповідач здійснив часткові платежі на загальну суму 33 000,00 грн (23 000,00 грн та 10 000,00 грн)…
Мотивація суду
Суд встановив факт поставки товару та його несвоєчасної повної оплати покупцем. Оскільки після відкриття провадження відповідач частково погасив борг, позивач правомірно зменшив позовні вимоги…
10 листопада 2026 року Господарський суд Тернопільської області розглянув справу № 921/341/26 за позовом виконувача обов'язків керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України та Тернопільської обласної державної адміністрації до Золотопотіцької селищної ради і Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за участю третьої особи Національного природного парку "Дністровський каньйон"…
Мотивація суду
Господарський суд Тернопільської області дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, оскільки передача земельних ділянок із державної власності у комунальну власність та їх…
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2026 у справі № 904/2684/25 (904/3981/26) задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Криворізький залізорудний комбінат' про стягнення заробітної плати та інших виплат у межах справи про банкрутство боржника. Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачам та був звільнений 19.03.2026 на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні повний розрахунок з працівником проведено не було, внаслідок чого…
Мотивація суду
Суд встановив факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем та його звільнення, а також наявність заборгованості з виплати заробітної плати. Оскільки відповідач не надав доказів…
09 листопада 2026 року Господарський суд Тернопільської області розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 183 650,62 грн. Позивач вимагав стягнути 157 887,81 грн суми кредиту (з них 41 549,45 грн прострочена та 116 338,36 грн строкова заборгованість), а також 25 762,81 грн простроченої заборгованості за комісією разом із витратами зі сплати судового збору. У судовому засіданні інтереси відповідача…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі на підставі поданих доказів. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду267 рішень · 28,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області105 рішень · 11,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва93 рішення · 9,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Харківської області43 рішення · 4,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд36 рішень · 3,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
89 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 367
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 370
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 18
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
2008
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 2
2001
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
1993
- 26.07.1993
Закон № 3345-XII від 30.06.1993 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правами697 рішень
- Ст. 44Процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатність61 рішення
- Ст. 45Сторони в судовому процесі238 рішень
- Ст. 46Процесуальні права та обов'язки сторін
- Ст. 47Участь у справі кількох позивачів або відповідачів58 рішень
- Ст. 48Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача238 рішень
- Ст. 49Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору414 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 461 рішенні
- Ст. 191Відмова позивача від позову…разом у 177 рішеннях
- Ст. 130Розподіл витрат у разі визнання позову…разом у 122 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 117 рішеннях
- Ст. 231Закриття провадження у справіразом у 114 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 240Проголошення рішенняразом у 78 рішеннях
- Ст. 238Зміст рішенняразом у 73 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 73 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 72 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 71 рішенні
- Ст. 20Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 67 рішеннях
- Ст. 42Права та обов'язки учасників справиразом у 65 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.