Перейти до вмісту

Стаття 180 ГПК. Зустрічний позов

Пред'явлення зустрічного позову

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

ч. 2

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ч. 4

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

ч. 5

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

ч. 6

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

ч. 7

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Відповідач може подати зустрічний позов разом із відзивом, якщо вимоги пов'язані з первісним позовом і їх доцільно вирішувати разом. Заяву подають за загальними судовими правилами, інакше її повернуть, а у разі спрощеного провадження суд перейде до розгляду справи у загальному порядку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 430Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 157Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 274Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 430 рішень цих років, які система розібрала

2018: 152019: 642020: 152021: 262022: 82023: 302024: 462025: 692026: 157
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 274 рішення із 430 за статтею (64 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 176 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд першої інстанції правомірно повернув зустрічний позов, оскільки відповідач не усунув недоліки (не сплатив судовий збір) у встановлений законом та судом десятиденний строк (до 20.03.2026). Заява про усунення недоліків та квитанція про сплату надійшли до суду 24.03.2026 вже після винесення та доставки ухвали про повернення, тому законність рішення оцінюється станом на момент його ухвалення за наявними матеріалами справи. Взаємопов'язаність позовів не звільняє особу від обов'язку дотримуватися…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1396/26
  • Суд дійшов висновку, що спір за позовом фізичної особи (третьої особи) до ТОВ про визнання права власності на майно, отримане за договором купівлі-продажу, є цивільним, а не господарським, тому не підлягає розгляду в межах господарського процесу. Позов третьої особи має відповідати правилам предметної юрисдикції, а оскільки спір виник з цивільних правовідносин, його повернення є правомірним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2876/24
  • Суди встановили, що позовні вимоги третьої особи про визнання недійсним договору поруки не стосуються безпосереднього предмета спору (стягнення заборгованості за кредитним договором), тому не можуть розглядатися в межах одного провадження. Верховний Суд підтвердив, що такі вимоги мають бути заявлені в окремому позові, а скаржник не навів обґрунтованих підстав для відступу від сталої судової практики.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3649/25

Свіжі рішення

останні 5 із 430

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 22 ЦКст. 180 ГПКст. 269 ГПКст. 276 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Торговий дім 'Український кабель' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/6834/26. Первісний позов АТ 'Укрзалізниця' стосувався стягнення 818 670,37 грн неустойки, 39 928,18 грн за лабораторні випробування та зобов'язання здійснити заміну товару неналежної якості. У зустрічному позові ТОВ 'ТД 'Український кабель'…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємовиключними, а предмет дослідження за ними відрізняється…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 180 ГПКст. 269 ГПКст. 275 ГПКст. 276 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПАТ 'Центренерго' на ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 911/1736/26. Ухвалою суду першої інстанції зустрічний позов ПАТ 'Центренерго' до ТОВ 'Фінансова компанія 'Фінуніверсал' про визнання недійсним договору факторингу було повернуто заявнику через відсутність взаємозв'язку із первісним позовом про стягнення 317 008 184,56 грн…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов'язаними, оскільки їх не поєднують спільні підстави та докази. Предметом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 180 ГПКст. 119 ГПК

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 914/1379/25 за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» про стягнення 50 097 809,35 грн. Відповідач звернувся із зустрічним позовом про визнання права не сплачувати 3% річних та інфляційні втрати 06.07.2026, тоді як ухвалу про відкриття провадження він отримав 12.05.2025, а кінцевим…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач пропустив встановлений процесуальним законом строк для подання зустрічного позову…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 180 ГПКст. 119 ГПК

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 908/882/26 за позовом ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії на суму 70 978 628,78 грн. Ухвалою суду першої інстанції зустрічний позов про розірвання договору було повернуто через пропуск строку його…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач пропустив встановлений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України строк…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 180 ГПКст. 276 ГПК

ТОВ "Греко Груп" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Агротерміка" про припинення порушення прав на корисну модель за патентом № 137665, заборону її використання та стягнення збитків у розмірі 6 046 854,00 грн. У межах встановленого строку ТОВ "Агротерміка" подало зустрічний позов до ТОВ "Греко Груп" та ОСОБА_1 (власника патенту) про визнання недійсним патенту України № 137665 та зобов'язання Українського національного офісу інтелектуальної власності…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що зустрічний позов про визнання патенту недійсним не підлягає спільному розгляду з первісним позовом про припинення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 430

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 89 із 430

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 341 із 430

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 430 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.