Стаття 183 Господарського процесуального кодексу. Порядок проведення підготовчого засідання
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для учасників суду про те, як проходить підготовче засідання, коли його відкладають чи роблять перерву.
Текст статті
Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196‑205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Показати всі 7 частинЗгорнути
У зв’язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
У зв’язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:
1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;
2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;
3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;
4) витребування нових (додаткових) доказів;
5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.
Якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порядок проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення та оголошення перерви. Нові учасники можуть протягом двох днів просити про розгляд спочатку, а за письмовою згодою всіх сторін розгляд справи по суті суд може розпочати в той самий день.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- У зв’язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.
- …особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.
Швидкі відповіді
Суд відкладає підготовче засідання у випадках, передбачених ч. 2 ст. 202, у разі залучення чи вступу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача або якщо питання, визначені ч. 2 ст. 182, не можуть бути розглянуті у цьому засіданні.
Так, розгляд справи по суті може розпочатися в той самий день за умови письмової згоди всіх учасників справи та якщо під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182.
У зв’язку із заміною неналежного відповідача або залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо клопотання не подано в цей строк, суд продовжує розгляд.
Суд може оголосити перерву, зокрема, для заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; у разі витребування нових доказів або їх неподання не учасником; якщо учасник не виконав ухвалу суду, або якщо сторони вирішили врегулювати спір через медіацію.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 76Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 рішень (7 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій правомірно застосували позовну давність до частини вимог про стягнення пені та встановили розмір заборгованості на підставі належних доказів (актів звірки). Касаційний суд зазначив, що не має повноважень на переоцінку доказів, а позивач не обґрунтував неможливість подання розрахунків на стадії підготовчого провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/962/17
Маєте справу за ст. 183 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Сумської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуала Клоджерс Технологія Україна» до компанії Aroma Beverage Joint Stock Company про стягнення коштів за зовнішньоекономічним контрактом на поставку товару № 298 від 25.09.2024. Відповідно до умов контракту та Специфікації № 3 від 03.12.2025, позивач здійснив поставку товару за інвойсом від 26.01.2026 на суму 101171,03 доларів США (коносамент від 12.02.2026). Оплата мала бути здійснена…
Мотивація суду: Суд встановив факт прострочення виконання грошового зобов'язання покупцем за контрактом постачання. Оскільки після відкриття провадження відповідач повністю сплатив суму основного боргу, а позивач…
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення 130 451 791,34 грн, у тому числі основного боргу — 126 740 971,55 грн, 3% річних — 904 597,95 грн та інфляційних втрат — 2 806 221,84 грн за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0533‑01041 від 11.05.2019. Під час розгляду справи першої інстанції основний борг був повністю погашений відповідачем…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову на виконання вказівок Верховного Суду під час нового розгляду справи. З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Степанівської селищної ради про визнання додаткової угоди укладеною. Предметом спору була земельна ділянка загальною площею 16,1430 га (кадастровий номер 5924755800:03:001:0256), розташована на території Степанівської селищної ради, яка використовується для розміщення та експлуатації об'єктів промисловості. У листопаді 2016 року між Сумською ОДА та позивачем було…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що позивач дотримався визначеної законом процедури та строків звернення до орендодавця із повідомленням про поновлення договору оренди землі та додав проєкт додаткової угоди…
Господарський суд Запорізької області розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/1997/26 за позовом Приватного підприємства «ВСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» про стягнення невикористаної частини авансу та пені за договором підряду. Раніше, 21.08.2026, судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову до його пред'явлення шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача в межах суми 1 661 304,07 грн. 28.08.2026 позивач подав позовну…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про неможливість вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, у призначеному підготовчому засіданні через неявку належним чином повідомленого відповідача та неподання…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за первісним позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД НЬЮ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та за зустрічним позовом товариства до ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним. Судом встановлено, що ТОВ «АВАНГАРД НЬЮ» є власником будівель літ. «Б» та літ. «Д» загальною площею 680,7 кв.м та 348,6 кв.м, розташованих на земельній ділянці комунальної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що власник нерухомого майна є фактичним користувачем земельної ділянки та зобов'язаний сплачувати кошти за її користування на підставі ст. 1212 ЦК України через відсутність…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва13 рішень · 17,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області10 рішень · 13,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Черкаської області7 рішень · 9,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень · 6,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області4 рішення · 5,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 180Пред'явлення зустрічного позову504 рішення
- Ст. 181Мета і строк проведення підготовчого засідання49 рішень
- Ст. 182Підготовче засідання81 рішення
- Ст. 183Порядок проведення підготовчого засідання
- Ст. 184Подання відповіді на відзив та заперечення14 рішень
- Ст. 185Судові рішення у підготовчому засіданні177 рішень
- Ст. 186Підстави проведення врегулювання спору за участю судді4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 182Підготовче засіданняразом у 28 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 27 рішеннях
- Ст. 177Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 16 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 185Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 14 рішеннях
- Ст. 50Треті особи…разом у 12 рішеннях
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 10 рішеннях
- Ст. 181Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 7 рішеннях
- Ст. 119Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 6 рішеннях
- Ст. 216Відкладення розгляду справи…разом у 6 рішеннях
- Ст. 233Порядок ухвалення судових рішеньразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.