Стаття 183 ГПК. Проведення підготовчого засідання
Порядок проведення підготовчого засідання
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196‑205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Показати всі 7 частинЗгорнути
У зв’язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. У зв’язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.
Якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає правила проведення підготовчого засідання, а також підстави для його відкладення чи оголошення перерви, зокрема через залучення нових учасників або збирання доказів. Нові учасники можуть протягом двох днів вимагати розгляду справи спочатку, а за письмовою згодою всіх сторін суд може перейти до розгляду справи по суті того ж дня.
Швидкі відповіді
Суд відкладає підготовче засідання у випадках, передбачених у ст. 202, при залученні або вступі третьої особи, заміні неналежного відповідача чи залученні співвідповідача, а також якщо питання, визначені у ст. 182, не можна розглянути у цьому засіданні.
Так. Відповідно до ч. 6 розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого засідання, якщо вирішені визначені у ст. 182 питання та є письмова згода всіх учасників справи.
За ч. 3 новий або залучений співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Якщо клопотання не подати у цей строк, суд продовжує розгляд справи.
За ч. 5 суд може оголосити перерву, зокрема, для заміни експерта чи спеціаліста, витребування нових доказів, у разі неподання витребуваних доказів, невиконання вимог ухвали про відкриття провадження або для врегулювання спору через медіацію.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 59Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 59 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 рішень із 59 за статтею (8 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд вказав, що згідно з актуальною редакцією ГПК України, неявка позивача у підготовче засідання без поважних причин та без заяви про розгляд справи за його відсутності є імперативною підставою для залишення позову без розгляду. Суд не зобов'язаний оцінювати, чи перешкоджає така неявка розгляду справи, якщо позивач не подав клопотання про розгляд без його участі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14074/24Суд касаційної інстанції залишив без змін рішення попередніх інстанцій, оскільки позивач не довів порушення своїх прав та наявності підстав для визнання договору недійсним. Суди встановили, що сторони належним чином виконували умови договору, а доводи позивача щодо невідповідності умов договору законодавству не знайшли підтвердження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1971/18Суд касаційної інстанції встановив, що позивач був належним чином повідомлений про засідання, проте неодноразово не з'являвся без поважних причин та не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності. Згідно з процесуальним законом, це є безумовною підставою для залишення позову без розгляду, тому апеляційний суд помилково скасував ухвалу місцевого суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/81/17
Свіжі рішення
останні 5 із 59
Господарський суд міста Києва розглянув справу за первісним позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД НЬЮ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та за зустрічним позовом товариства до ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним. Судом встановлено, що ТОВ «АВАНГАРД НЬЮ» є власником будівель літ. «Б» та літ. «Д» загальною площею 680,7 кв.м та 348,6 кв.м, розташованих на земельній ділянці комунальної…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що власник нерухомого майна є фактичним користувачем земельної ділянки та зобов'язаний сплачувати кошти за її користування на підставі ст. 1212 ЦК України через відсутність…
Господарський суд Одеської області розглянув клопотання ТОВ 'КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ПРОФЕСІОНАЛ' у справі №916/1516/26 за позовом до АТ 'ДТЕК Одеські електромережі' про зобов'язання вчинити певні дії. Суд ухвалив залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Селекційно-генетичний інститут – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (ЄДРПОУ 00494628). Суд зобов'язав сторони надіслати третій особі процесуальні документи та надати докази…
Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Селекційно-генетичного інституту, що відповідає вимогам ст. 50 ГПК України. Також суд продовжив…
Справа стосується спору між співвласником квартири та ОСББ «Союз-50» щодо надання доступу до статутних, фінансових та звітних документів об'єднання. Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 16.04.2026 залишив позов без розгляду, мотивуючи це неявкою позивача в судове засідання, явка якого була визнана обов'язковою для з'ясування обставин направлення запитів. Позивач, який є військовослужбовцем, оскаржив це рішення, вказавши на неможливість особистої присутності та наявність…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що неявка позивача була зумовлена об'єктивними причинами (проходження військової служби), а його представник брав активну участь у справі. Суд першої інстанції…
Справа стосується стягнення безпідставно отриманих коштів за банківською гарантією. Між Vorex LLC (постачальник) та ТОВ «Оператор ГТС України» (покупець) було укладено договір поставки арматури. Позивач поставив товар у межах визначеного специфікацією строку (до 15.08.2023), що підтверджується актами приймання-передачі. Однак відповідач, посилаючись на пізнішу дату підписання актів приймання за кількістю та якістю, визнав поставку простроченою та стягнув 257 410,76 євро за банківською…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач виконав зобов'язання з поставки товару в строк, визначений специфікацією, а підписання актів приймання-передачі за кількістю та якістю пізніше не свідчить про прострочення…
Справа стосується стягнення заборгованості з орендної плати за землю за період з 01.01.2022 по 31.12.2024. Господарський суд Запорізької області рішенням від 10.02.2026 задовольнив позов Широківської сільської ради, стягнувши з ТОВ «ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» 2 446 201,13 грн боргу. Відповідач оскаржив рішення, аргументуючи це наявністю податкових пільг для територій бойових дій, порушенням судом процесуальних строків при долученні технічної документації та необхідністю зупинення провадження…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди є чинним, а відповідач не надав доказів звільнення від сплати орендної плати згідно з податковим законодавством. Суд апеляційної інстанції підтвердив, що наявність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 59
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 59
- 15.12.2021
Рішень за цією редакцією: 35 із 59
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 19 із 59
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 180Пред'явлення зустрічного позову430 рішень
- Ст. 181Мета і строк проведення підготовчого засідання34 рішення
- Ст. 182Підготовче засідання68 рішень
- Ст. 183Порядок проведення підготовчого засідання59 рішень
- Ст. 184Подання відповіді на відзив та заперечення13 рішень
- Ст. 185Судові рішення у підготовчому засіданні132 рішення
- Ст. 186Підстави проведення врегулювання спору за участю судді3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 182Підготовче засіданняразом у 23 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 23 рішеннях
- Ст. 177Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 14 рішеннях
- Ст. 185Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 50Треті особи…разом у 11 рішеннях
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 181Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 6 рішеннях
- Ст. 216Відкладення розгляду справи…разом у 6 рішеннях
- Ст. 81Витребування доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 80Подання доказівразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 59 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Хмельницької області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМандичев Денис Вадимович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКорсун Віталій Леонідович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолодюк Олена Віталіївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 4 рішеннях
- Ст. 387 ЦКПраво власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 3 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.