Перейти до вмісту

Стаття 182 Господарського процесуального кодексу. Підготовче засідання

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Що робить суд під час підготовчого засідання і які питання вирішують учасники спору перед розглядом справи по суті.

Текст статті

ч. 1

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

ч. 2

У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів;

2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд заздалегідь повідомляє учасників справи та проводить засідання, щоб належно підготувати позов до розгляду. Під час цієї зустрічі перевіряють можливість примирення сторін, розглядають клопотання, збирають докази та призначають дату судового засідання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 152026: 20
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 17 рішень (21 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що питання прийнятності зустрічного позову Міністерства вже було вирішене ухвалою від 26.08.2020, яка є чинною. Повторне вирішення цього питання судом першої інстанції під час нового розгляду справи було безпідставним, оскільки суд не мав повноважень на повернення позову на цій стадії процесу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/21682/15
  • Суди попередніх інстанцій правомірно застосували позовну давність до частини вимог про стягнення пені та встановили розмір заборгованості на підставі належних доказів (актів звірки). Касаційний суд зазначив, що не має повноважень на переоцінку доказів, а позивач не обґрунтував неможливість подання розрахунків на стадії підготовчого провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/962/17

Маєте справу за ст. 182 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області

Господарський суд Запорізької області розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/1997/26 за позовом Приватного підприємства «ВСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» про стягнення невикористаної частини авансу та пені за договором підряду. Раніше, 21.08.2026, судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову до його пред'явлення шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача в межах суми 1 661 304,07 грн. 28.08.2026 позивач подав позовну…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про неможливість вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, у призначеному підготовчому засіданні через неявку належним чином повідомленого відповідача та неподання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області

Розглядаючи господарську справу за позовом Великоолександрівської селищної ради до ТОВ "ФІД" про стягнення 65009,95 грн заборгованості та зустрічним позовом ТОВ "ФІД" до Великоолександрівської селищної ради про стягнення 234820,80 грн, Господарський суд Одеської області ухвалив залишити первісний позов без руху після відкриття провадження. Суд встановив, що позивач не виконав вимоги частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не надавши довідку із зазначенням реквізитів…

Мотивація суду

Суд встановив, що первісний позов подано з порушенням вимог частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано довідку із зазначенням реквізитів рахунку в банку…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Харків» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-Сістем» про стягнення 1 041 914,56 грн. Позовні вимоги складалися з двох блоків: по-перше, заборгованість за договором поставки №1512‑1/2023 від 15.12.2023 у сумі 862 408,50 грн (з яких 800 190,63 грн — основний борг, 41 958,66 грн — інфляційні витрати, 20 259,21 грн — 3% річних); по-друге, заборгованість за несвоєчасне…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт поставки товару та наявність заборгованості за договором, а відповідач належних доказів оплати…

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 15.12.2021

    Закон № 1875-IX від 16.11.2021 «Про медіацію» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 43

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 27

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.