Стаття 182 ГПК. Підготовче засідання
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів; 2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У підготовчому засіданні суд разом зі сторонами готує справу до розгляду по суті. Суд перевіряє можливість мирного врегулювання спору, вирішує питання щодо залучення інших осіб, доказів, експертиз і призначає дату основного засідання.
Швидкі відповіді
Так, відповідно до ч. 1 підготовче засідання проводиться судом обов'язково з повідомленням учасників справи.
Суд з'ясовує можливість мирової угоди, вирішує питання залучення співвідповідачів і третіх осіб, витребування й забезпечення доказів, призначення експертизи, встановлює строки для заяв по суті та призначає справу до розгляду по суті (ч. 2).
Так. Відповідно до п. 9 ч. 2 статті під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, а також про зустрічне забезпечення.
Так, п. 8 ч. 2 передбачає, що саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів і свідків, а також залучення спеціаліста чи перекладача.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень із 68 за статтею (25 %).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що відсутність доказів членства позивача в організації не є підставою для закриття провадження, а має досліджуватися під час розгляду справи по суті. Крім того, місцевий суд порушив процесуальний порядок, розглянувши клопотання про закриття провадження поза межами підготовчого засідання без виклику сторін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/2305/25Суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, не роз'яснивши позивачу право на залучення належних співвідповідачів (зокрема нового учасника товариства) до моменту відмови у позові. Відмова у позові з мотивів неналежного складу відповідачів без попереднього обговорення цього питання у підготовчому засіданні є передчасною та порушує обов'язок суду щодо сприяння учасникам справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/363/22Суд встановив, що АМКУ довів факт антиконкурентних узгоджених дій (спільна ІР-адреса, фінансова допомога, єдність інтересів). Апеляційний суд правомірно залишив клопотання про експертизу без розгляду, оскільки воно не було подане в суді першої інстанції без поважних причин, а доводи скаржника не спростовують висновків АМКУ.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4398/23
Свіжі рішення
останні 5 із 68
Розглядаючи господарську справу за позовом Великоолександрівської селищної ради до ТОВ "ФІД" про стягнення 65009,95 грн заборгованості та зустрічним позовом ТОВ "ФІД" до Великоолександрівської селищної ради про стягнення 234820,80 грн, Господарський суд Одеської області ухвалив залишити первісний позов без руху після відкриття провадження. Суд встановив, що позивач не виконав вимоги частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не надавши довідку із зазначенням реквізитів…
Мотивація суду: Суд встановив, що первісний позов подано з порушенням вимог частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано довідку із зазначенням реквізитів рахунку в банку…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Харків» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-Сістем» про стягнення 1 041 914,56 грн. Позовні вимоги складалися з двох блоків: по-перше, заборгованість за договором поставки №1512‑1/2023 від 15.12.2023 у сумі 862 408,50 грн (з яких 800 190,63 грн — основний борг, 41 958,66 грн — інфляційні витрати, 20 259,21 грн — 3% річних); по-друге, заборгованість за несвоєчасне…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт поставки товару та наявність заборгованості за договором, а відповідач належних доказів оплати…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2026 у справі № 907/98/26 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 511 790,28 грн. Суд першої інстанції відмовив у поновленні строку на подання клопотання про проведення земельно-технічної експертизи…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи було подано відповідачем після закриття підготовчого…
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю 'ФТП' звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пашкевича Анатолія Павловича про стягнення збитків та штрафу на загальну суму 724 301,16 грн. Під час підготовчого провадження відповідач подав клопотання про призначення судової товарознавчої та фізико-хімічної експертизи із зупиненням провадження у справі. Позивач заперечував, посилаючись на те, що спірний товар було утилізовано…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувана додаткова ухвала не змінила обсягу прав сторін, а слугувала інструментом деталізації мотивувальної частини протокольної ухвали про відмову…
ПрАТ «Слов'янські шпалери – КФТП» звернулося з позовом до ТОВ «Top Reserve Business» (Румунія) про стягнення заборгованості за контрактом №1609 від 16.09.2022 у розмірі 33 037,24 євро. Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.04.2026 закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що спір не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки суд поставив під сумнів автентичність додаткової угоди №1.1 від 06.09.2023, яка визначала підсудність спору Господарському суду м. Києва. Суд першої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції передчасно надав оцінку доказам (додатковій угоді) на стадії підготовчого провадження, замість того, щоб призначити експертизу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 68
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 68
- 15.12.2021
Рішень за цією редакцією: 38 із 68
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 22 із 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 179Подання пояснень третіх осіб щодо позову…7 рішень
- Ст. 180Пред'явлення зустрічного позову430 рішень
- Ст. 181Мета і строк проведення підготовчого засідання34 рішення
- Ст. 182Підготовче засідання68 рішень
- Ст. 183Порядок проведення підготовчого засідання59 рішень
- Ст. 184Подання відповіді на відзив та заперечення13 рішень
- Ст. 185Судові рішення у підготовчому засіданні132 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 25 рішеннях
- Ст. 183Порядок проведення підготовчого засіданняразом у 23 рішеннях
- Ст. 177Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 22 рішеннях
- Ст. 185Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 20 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 8 рішеннях
- Ст. 181Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 8 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 7 рішеннях
- Ст. 119Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 6 рішеннях
- Ст. 233Порядок ухвалення судових рішеньразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 68 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Полтавської області4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.