Стаття 182 Господарського процесуального кодексу. Підготовче засідання
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 14.11.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Що робить суд під час підготовчого засідання і які питання вирішують учасники спору перед розглядом справи по суті.
Текст статті
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні суд:
1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів;
2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
11) направляє судові доручення;
12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
15) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
16) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;
17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;
19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд заздалегідь повідомляє учасників справи та проводить засідання, щоб належно підготувати позов до розгляду. Під час цієї зустрічі перевіряють можливість примирення сторін, розглядають клопотання, збирають докази та призначають дату судового засідання.
Швидкі відповіді
Так, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Так, суд обов'язково з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу до третейського суду чи арбітражу або звернутися для проведення врегулювання спору за участю судді.
Так, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у засідання експертів і свідків, а також залучення перекладача чи спеціаліста.
Так, за клопотанням учасників справи суд у підготовчому засіданні вирішує питання про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 81Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень (21 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що питання прийнятності зустрічного позову Міністерства вже було вирішене ухвалою від 26.08.2020, яка є чинною. Повторне вирішення цього питання судом першої інстанції під час нового розгляду справи було безпідставним, оскільки суд не мав повноважень на повернення позову на цій стадії процесу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/21682/15Суди попередніх інстанцій правомірно застосували позовну давність до частини вимог про стягнення пені та встановили розмір заборгованості на підставі належних доказів (актів звірки). Касаційний суд зазначив, що не має повноважень на переоцінку доказів, а позивач не обґрунтував неможливість подання розрахунків на стадії підготовчого провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/962/17
Маєте справу за ст. 182 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Запорізької області розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/1997/26 за позовом Приватного підприємства «ВСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» про стягнення невикористаної частини авансу та пені за договором підряду. Раніше, 21.08.2026, судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову до його пред'явлення шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача в межах суми 1 661 304,07 грн. 28.08.2026 позивач подав позовну…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про неможливість вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, у призначеному підготовчому засіданні через неявку належним чином повідомленого відповідача та неподання…
Розглядаючи господарську справу за позовом Великоолександрівської селищної ради до ТОВ "ФІД" про стягнення 65009,95 грн заборгованості та зустрічним позовом ТОВ "ФІД" до Великоолександрівської селищної ради про стягнення 234820,80 грн, Господарський суд Одеської області ухвалив залишити первісний позов без руху після відкриття провадження. Суд встановив, що позивач не виконав вимоги частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не надавши довідку із зазначенням реквізитів…
Мотивація суду
Суд встановив, що первісний позов подано з порушенням вимог частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано довідку із зазначенням реквізитів рахунку в банку…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Харків» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-Сістем» про стягнення 1 041 914,56 грн. Позовні вимоги складалися з двох блоків: по-перше, заборгованість за договором поставки №1512‑1/2023 від 15.12.2023 у сумі 862 408,50 грн (з яких 800 190,63 грн — основний борг, 41 958,66 грн — інфляційні витрати, 20 259,21 грн — 3% річних); по-друге, заборгованість за несвоєчасне…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт поставки товару та наявність заборгованості за договором, а відповідач належних доказів оплати…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2026 у справі № 907/98/26 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 511 790,28 грн. Суд першої інстанції відмовив у поновленні строку на подання клопотання про проведення земельно-технічної експертизи…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи було подано відповідачем після закриття підготовчого…
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю 'ФТП' звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пашкевича Анатолія Павловича про стягнення збитків та штрафу на загальну суму 724 301,16 грн. Під час підготовчого провадження відповідач подав клопотання про призначення судової товарознавчої та фізико-хімічної експертизи із зупиненням провадження у справі. Позивач заперечував, посилаючись на те, що спірний товар було утилізовано…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувана додаткова ухвала не змінила обсягу прав сторін, а слугувала інструментом деталізації мотивувальної частини протокольної ухвали про відмову…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду17 рішень · 21 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області10 рішень · 12,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва9 рішень · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Черкаської області5 рішень · 6,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд4 рішення · 4,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мандичев Д. В. (Мандичев Денис Вадимович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Спаських Н. М. (Спаських Наталія Миколаївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Студенець В. І. (Студенець Володимир Іванович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 179Подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву8 рішень
- Ст. 180Пред'явлення зустрічного позову504 рішення
- Ст. 181Мета і строк проведення підготовчого засідання49 рішень
- Ст. 182Підготовче засідання
- Ст. 183Порядок проведення підготовчого засідання76 рішень
- Ст. 184Подання відповіді на відзив та заперечення14 рішень
- Ст. 185Судові рішення у підготовчому засіданні177 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 183Порядок проведення підготовчого засіданняразом у 28 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 28 рішеннях
- Ст. 177Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 25 рішеннях
- Ст. 185Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 23 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 11 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 10 рішеннях
- Ст. 181Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 9 рішеннях
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 119Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 8 рішеннях
- Ст. 99Призначення експертизи судомразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.