Перейти до вмісту

Стаття 184 ГПК. Подання відповіді на відзив та заперечення

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

ч. 2

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов’язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22021: 12022: 12023: 42024: 22025: 12026: 2
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач усунув технічну помилку в даті рішення на стадії підготовчого провадження, а відповідач порушив процедуру скликання зборів та не довів наявність підстав для виключення позивача. Верховний Суд підтвердив, що апеляційний суд не вийшов за межі позовних вимог, а оцінка доказів була проведена відповідно до норм ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/226/20
  • Суд касаційної інстанції залишив без змін рішення попередніх інстанцій, оскільки позивач не довів порушення своїх прав та наявності підстав для визнання договору недійсним. Суди встановили, що сторони належним чином виконували умови договору, а доводи позивача щодо невідповідності умов договору законодавству не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1971/18
  • Суд касаційної інстанції скасував попередні рішення, оскільки суди не врахували імперативні вимоги Закону України 'Про трубопровідний транспорт' щодо обов'язковості укладення договорів експлуатації між суб'єктами, що використовують трубопровідний транспорт. Справа направлена на новий розгляд для повного з'ясування обставин та оцінки доказів з урахуванням правової позиції об'єднаної палати Верховного Суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12181/15

Свіжі рішення

останні 5 із 13

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 129 ГПКст. 130 ГПКст. 182 ГПКст. 183 ГПК+2

Господарський суд Рівненської області розглянув справу № 918/115/26 за позовом ПП 'Рівнетеплосервіс' до КП 'Рівненський обласний клінічний госпіталь' Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості. Предметом спору є невиконання відповідачем грошових зобов'язань перед позивачем. У ході підготовчого засідання, за участю представників обох сторін, суд дослідив надані докази та встановив наявність заборгованості у розмірі 518 478 грн 64 коп. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних…

Мотивація суду: Суд розглянув матеріали справи та позовні вимоги, визнавши їх обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Враховуючи відсутність заперечень, що спростовують борг, суд ухвалив рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 630 ЦКст. 638 ЦКст. 640 ЦКст. 641 ЦК+1

Справа стосується спору про укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж між ПрАТ 'ДТЕК Київські електромережі' (оператор системи розподілу) та ДП МОУ 'Оборонавторемсервіс' (основний споживач). Позивач звернувся до суду після того, як відповідач відмовився підписати проєкт договору, необхідний для забезпечення електропостачання субспоживача ПП 'Атіка Логістик'. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши договір укладеним. Апеляційний суд залишив це рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, як основний споживач, зобов'язаний укласти договір про спільне використання мереж згідно з вимогами законодавства про ринок електричної енергії. Відмова відповідача…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 53 ГПКст. 12 ГПКст. 162 ГПК+2

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Великобудищанської сільської ради з позовом до Фермерського господарства «Білики» про розірвання договорів оренди землі та водних об'єктів, повернення земельної ділянки площею 15,5911 га разом із водними об'єктами та стягнення шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 18 724,57 грн. Суд встановив, що позовна заява відповідає…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 123 ЗКст. 186‑1 ЗКст. 226 ГПКст. 177 ГПК+2

ТОВ Культурний центр 'Ассоль' звернулося до суду з позовом до Кам'янської міської ради про зобов'язання надати в оренду земельну ділянку площею 0,1288 га для розміщення будівлі клубу. Позивач стверджує, що відповідач безпідставно повертав документи без розгляду, попри наявність розробленого проекту землеустрою. Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на наявність аналогічного спору в адміністративному суді (справа №160/21491/23). Однак, ухвалою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 202 ГПКст. 226 ГПКст. 184 ГПК

ТОВ 'Солар Голден Кіз' звернулося з позовом до ДП 'Гарантований покупець' про стягнення 4 833 791,33 грн заборгованості за поставлену електроенергію. Суд першої інстанції залишив позов без розгляду через неявку представника позивача у підготовче засідання. Апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відповіді на відзив, що свідчить про намір брати участь у справі та наявність поважних причин для неявки. Верховний…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 13 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.