Стаття 181 ГПК. Строк підготовчого засідання
Мета і строк проведення підготовчого засідання
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У кожній справі загального позовного провадження суд обов'язково проводить підготовче засідання. Дату й час призначає суддя, а розпочатися воно має не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Швидкі відповіді
Підготовче засідання проводиться для виконання завдань підготовчого провадження у кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Дату і час засідання призначає суддя з урахуванням обставин справи та необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 34Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 34 за статтею
- 14Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 34 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 14 рішень із 34 за статтею (41 %).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд вказав, що згідно з актуальною редакцією ГПК України, неявка позивача у підготовче засідання без поважних причин та без заяви про розгляд справи за його відсутності є імперативною підставою для залишення позову без розгляду. Суд не зобов'язаний оцінювати, чи перешкоджає така неявка розгляду справи, якщо позивач не подав клопотання про розгляд без його участі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14074/24Суди встановили, що договір суборенди є неукладеним через відсутність індивідуалізації об'єктів оренди (кадастрових номерів, площ) та відсутність доказів фактичної передачі земельних ділянок. Оскільки істотні умови договору не були погоджені, у відповідача не виникло обов'язку зі сплати орендних платежів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2809/21Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про засідання, проте не з'явився, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Верховний Суд зазначив, що за таких умов суд першої інстанції правомірно залишив позов без розгляду, оскільки позивач не виконав процесуальні обов'язки, передбачені ст. 202 та 226 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/692/20
Свіжі рішення
останні 5 із 34
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Енергопоставка", ТОВ "ВС Груп Менеджмент" та ПрАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсними правочинів щодо відчуження акцій та корпоративних прав, стягнення збитків та застосування наслідків недійсності правочинів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 позовну заяву було повернуто на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України через зловживання процесуальними правами…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно надав оцінку обґрунтованості позовних вимог та доказам під час вирішення питання про відкриття провадження у справі…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2026 у справі № 907/98/26 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 511 790,28 грн. Суд першої інстанції відмовив у поновленні строку на подання клопотання про проведення земельно-технічної експертизи…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи було подано відповідачем після закриття підготовчого…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області, якою було задоволено клопотання Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про часткове залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання недійсним договору іпотеки. Апелянти (ПрАТ «Компанія «Райз», ПрАТ «Західний Торгово-Промисловий Дім» та ТОВ «Агротермінал Констракшин») оскаржували це рішення, посилаючись на неможливість часткового залишення позову без розгляду, порушення стадійності процесу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що право позивача на розпорядження своїми вимогами є абсолютним і реалізується через принцип диспозитивності. Законодавство не містить заборони на часткове…
ПСП 'ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ' звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом проти Близнюківської селищної ради та СФГ Костюченко М.І. Предметом спору є право на земельну ділянку площею 13,3605 га. Позивач стверджує, що він тривалий час користувався цією землею на підставі розпорядження РДА від 2015 року, сплачував орендну плату та розробив проєкт землеустрою для відведення ділянки. Проте селищна рада рішенням від 18.12.2025 відмовила йому в затвердженні проєкту, а згодом, у березні…
Мотивація суду: Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні, а складність справи…
ФОП Суровцев А.В. звернувся з позовом до ФОП Гловацького Д.Ю. про стягнення 26 026,77 грн збитків через неналежне виконання робіт. Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач подав клопотання про об'єднання цієї справи зі справою № 910/1850/26, а позивач — клопотання про залучення третьої особи. Суд відмовив в об'єднанні справ, оскільки вони не мають спільних підстав виникнення або доказів, та відмовив у залученні третьої особи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 34
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 34
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 30 із 34
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 178Подання відзиву1 499 рішень
- Ст. 179Подання пояснень третіх осіб щодо позову…7 рішень
- Ст. 180Пред'явлення зустрічного позову430 рішень
- Ст. 181Мета і строк проведення підготовчого засідання34 рішення
- Ст. 182Підготовче засідання68 рішень
- Ст. 183Порядок проведення підготовчого засідання59 рішень
- Ст. 184Подання відповіді на відзив та заперечення13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 226Залишення позову без розглядуразом у 10 рішеннях
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 12Форми господарського судочинстваразом у 8 рішеннях
- Ст. 182Підготовче засіданняразом у 8 рішеннях
- Ст. 176Відкриття провадження у справіразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 177Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 162Позовна заяваразом у 6 рішеннях
- Ст. 183Порядок проведення підготовчого засіданняразом у 6 рішеннях
- Ст. 185Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 4 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 4 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 120Повідомлення і виклики…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 34 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Вінницької області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.