Стаття 113 ГПК. Види процесуальних строків
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття пояснює, хто саме визначає часові рамки для судових дій. Якщо конкретний строк прямо не прописаний у законі, його призначає суд.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 42 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 25 рішень із 42 за статтею (60 %).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що строк на подання грошових вимог, визначений ст. 45 КУзПБ, є імперативним і не підлягає поновленню. Помилкове зазначення судом іншої дати в оголошенні не скасовує законних наслідків пропуску строку, а саме позбавлення кредитора права вирішального голосу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/683/23Суд встановив, що першою є заява, подана календарно раніше (через пошту), а не та, що надійшла до суду першою. Оскільки заява Кредитора-1 була відправлена 25.01.2023, а Кредитора-2 — 26.01.2023, суди правомірно відкрили провадження за заявою Кредитора-1.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/135/23Суд встановив, що прокуратура пропустила присічний трирічний строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, обставини, на які посилався прокурор, не відповідають критеріям нововиявлених, оскільки є доказами, які могли бути подані раніше, а не фактами, що не були відомі на момент розгляду справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3108/13
Свіжі рішення
останні 5 із 42
Фізична особа-підприємець Клейменов С.В. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Коломицевої А.І. про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 100 000,00 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 25.02.2026 платіжною інструкцією він помилково перерахував зазначену суму на рахунок відповідача без будь-яких правових підстав та укладених договорів. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що спірні кошти є оплатою за придбаний…
Мотивація суду: Суд встановив, що грошові кошти у сумі 100 000,00 грн були сплачені позивачем на виконання фактичних договірних відносин з придбання мотоцикла, який був переданий позивачу та перереєстрований на його…
У цій справі розглядалася апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба Інформації» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокіт» до ТОВ «Телестудія «Служба Інформації» про стягнення заборгованості у розмірі 10 766 257,67 грн. Судом першої інстанції було встановлено, що ухвалою про відкриття провадження від 31.03.2026 відповідачу надано…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач пропустив встановлений законом та судом строк для подання зустрічного позову, який повинен був подаватися…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба Інформації» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 у справі № 910/3082/26. Первісний позов було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінокіт» про стягнення коштів у розмірі 10 766 257,67 грн. Ухвалою суду від 31.03.2026 відкрито провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву, який сплинув 16.04.2026. Відповідач…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач пропустив встановлений законом та судом строк для подання зустрічного позову, який сплив одночасно…
Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи (колишньої ФОП Шевченко В.В.) про стягнення 249 000,00 грн коштів мікрогранту. Підставою для звернення стало порушення умов договору про надання мікрогранту від 07.07.2023, укладеного шляхом приєднання, в частині неподання доказів створення двох робочих місць протягом встановленого строку. Відповідачка проти позову заперечувала, посилаючись на настання форс-мажорних обставин…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачкою обов'язкових умов договору про надання мікрогранту щодо створення робочих місць у встановлений строк. Посилання відповідачки на форс-мажорні обставини суд…
Луцька міська рада звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ 'Дарлісад' про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 3 663 549,91 грн. Ухвалою суду першої інстанції відповідачу було встановлено строк для подання відзиву до 01.06.2026. Відповідач подав відзив 10.06.2026 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на проведення технічної інвентаризації. Суд першої інстанції відмовив…
Мотивація суду: Суд встановив, що процесуальний строк на подання відзиву був встановлений судом до 01.06.2026, а не законом. Оскільки відповідач не звернувся із заявою про продовження строку до його закінчення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 42
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 42
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 33 із 42
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 42
- 15.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 42
- 01.11.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 42
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2010
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 42
2008
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 42
2001
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 42
1997
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 42
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 42
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 110Підстави та порядок забезпечення доказів26 рішень
- Ст. 111Заява про забезпечення доказів21 рішення
- Ст. 112Розгляд заяви про забезпечення доказів70 рішень
- Ст. 113Види процесуальних строків42 рішення
- Ст. 114Розумність процесуальних строків96 рішень
- Ст. 115Обчислення процесуальних строків22 рішення
- Ст. 116Початок і закінчення процесуальних строків137 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 119Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 16 рішеннях
- Ст. 112Розгляд заяви про забезпечення доказівразом у 12 рішеннях
- Ст. 118Наслідки пропуску процесуальних строківразом у 12 рішеннях
- Ст. 165Відзивразом у 9 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 116Початок і закінчення процесуальних строківразом у 6 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 180Пред'явлення зустрічного позовуразом у 4 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 42 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.