Перейти до вмісту

Стаття 112 Господарського процесуального кодексу. Розгляд заяви про забезпечення доказів

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для тих, хто просить суд зберегти докази: як і за скільки днів розглядають таку заяву.

Текст статті

ч. 1

Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

ч. 2

Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

ч. 4

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

ч. 5

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

ч. 6

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

ч. 7

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

ч. 8

Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов’язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього Кодексу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті цього Кодексу.

ч. 9

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

ч. 10

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає заяву про забезпечення доказів у засіданні протягом п’яти днів і може вирішити питання без участі інших осіб у невідкладних випадках. Постановлена ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 73Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 67Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32018: 57 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 4
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 67 рішень (92 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили обставин щодо дотримання процесуальних строків подання заяви та не підтвердили процесуальне правонаступництво АТ 'Дельта Банк', що є порушенням норм процесуального права. Через відсутність належної оцінки цих фактів та невизначеність процесуального статусу заявника, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2666/15

  • Суд встановив, що обставини, на які посилався відповідач, не є нововиявленими, оскільки вони були відомі йому під час розгляду справи по суті та вже оцінювалися судами. Відсутність однієї з трьох обов'язкових ознак (існування на час розгляду, невідомість стороні, істотність) виключає можливість перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1502/15

  • Суд встановив, що місячний строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами починається з дати набрання рішенням законної сили, якщо обставини стали відомі раніше. Заявник не довів поважність причин пропуску цього строку, тому суди правомірно повернули заяву без розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3888/15

Маєте справу за ст. 112 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 909/852/2605.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 110 ГПКст. 111 ГПК

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Благодійної організації 'Золота генерація' на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2026 у справі № 909/852/26 за заявою про забезпечення доказів та забезпечення позову до подання позовної заяви. Позивач мав намір звернутися з позовом про визнання відсутнім права користування трьома земельними ділянками за договором суперфіцію та скасування державної реєстрації. Суд першої інстанції відмовив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, оскільки заявник обґрунтував утрудненість самостійного отримання оригіналів спірних документів, які перебувають…

2.Справа № 904/6391/2531.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 110 ГПКст. 111 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Автомір' звернулося до суду з позовом до ОСББ 'Комсомольська, 12-Д' про визнання недійсними рішень загальних зборів. У межах справи позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом виклику свідків та витребування оригіналів листків письмового опитування, посилаючись на ризик їх втрати або зміни стану з плином часу. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 25.02.2026 відмовив у задоволенні заяви, зазначивши, що позивач не довів наявність…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позивач не надав об'єктивних доказів реального ризику втрати доказів або неможливості їх подання в майбутньому, обмежившись лише припущеннями. Забезпечення доказів є…

3.Справа № 926/182/2612.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 110 ГПКст. 112 ГПК

Громадянка (ОСОБА_1) звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову, вимагаючи витребувати у ГО «РОТАРІ КЛУБ ЧЕРНІВЦІ» протоколи рішень про прийняття членів та зміну керівництва. Господарський суд Чернівецької області задовольнив заяву, зобов'язавши організацію надати документи. ГО «РОТАРІ КЛУБ ЧЕРНІВЦІ» оскаржила це рішення в апеляційному порядку. Західний апеляційний господарський суд встановив, що заявниця не довела наявності об'єктивних обставин, які б свідчили…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що заявник не довів наявності реальної загрози втрати доказів або неможливості їх отримання в майбутньому, а заява фактично є клопотанням про витребування…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 69

  3. 03.08.2017

    Закон № 2136-VIII від 13.07.2017 «Про Конституційний Суд України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 3

  5. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2001

  1. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.