Стаття 109 ГПК. Оцінка висновку експерта у галузі права судом

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Федерації професійних спілок України та Департаменту комунальної власності міста Києва про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження об'єктом культурної спадщини національного значення — комплексом будівель колишнього «Інституту благородних дівиць» (Жовтневий палац культури) по вул. Алея Героїв Небесної Сотні, 1 у м…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний об'єкт нерухомості є пам'яткою культурної спадщини національного значення та з державної власності не вибував, оскільки має обмежену оборотоздатність і не підлягав…

Справа стосується стягнення заборгованості з виплати дивідендів, нарахованих на підставі рішення загальних зборів ТОВ «КБ «Укрспецмаш» від 05.06.2020. Позивач (колишній учасник з часткою 50%) звернувся до суду після того, як Товариство не здійснило остаточний розрахунок до 20.12.2022. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, стягнувши 2 337 500 грн дивідендів (після оподаткування), а також інфляційні втрати та 3% річних. Відповідач намагався оскаржити рішення, посилаючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення загальних зборів про виплату дивідендів є чинним, а заперечення відповідача щодо відсутності прибутку та невнесення вкладу позивачем були належно досліджені судами…

Колективне сільськогосподарське підприємство 'Андріївське' звернулося до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження Ради Міністрів УРСР від 30.03.1987 № 185-р в частині вилучення земельної ділянки площею 342,6 га. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю згоди загальних зборів членів колгоспу на вилучення землі, що, на його думку, порушувало ст. 40 Земельного кодексу УРСР. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що висновок експерта у галузі права не є доказом у розумінні ГПК України, а доводи позивача щодо недопустимості доказів фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів судами…

Справа стосується спору між ТОВ 'Українська бронетехніка' та Міністерством оборони України щодо внесення змін до державного контракту на поставку продукції оборонного призначення. Позивач просив продовжити строк поставки другої партії продукції, посилаючись на затримку доставки комплектуючих з-за кордону, що, на його думку, є істотною зміною обставин згідно зі ст. 652 ЦК України. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, спираючись на висновок ТПП України. Проте Верховний Суд…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не довели наявність усіх чотирьох умов ст. 652 ЦК України та безпідставно надали вирішальне значення висновку ТПП, який має лише консультативний характер. Прострочення…

Справа стосується спору про стягнення 150 000 доларів США (4 044 613,20 грн) як компенсації за дефолт (непоставку товару) за зовнішньоекономічним контрактом поставки пшениці. Позивач (Компанія Спайк Трейд АГ) набув право вимоги до відповідача (ТОВ 'ТЕП Транско') на підставі договору відступлення права вимоги від первісного покупця (Компанія Likoterra OU). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що покупець не надав інструкцій для відвантаження, а умови…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не здійснили належного тлумачення пункту 10 Контракту, не встановили правову природу інструкцій до відвантаження та не надали належної оцінки всім аргументам позивача…