Стаття 109 Господарського процесуального кодексу. Оцінка висновку експерта у галузі права судом
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 13.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило для сторін справи про те, як суд враховує роз'яснення експерта у галузі права.
Текст статті
Висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов’язковим для суду.
Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Висновок експерта у галузі права не вважається доказом, має лише консультативний характер і не є обов'язковим для суду. Суддя може послатися на нього в рішенні як на джерело відомостей, але зобов'язаний зробити власні самостійні висновки.
Швидкі відповіді
Ні, відповідно до ч. 1 висновок експерта у галузі права не є доказом і має лише допоміжний (консультативний) характер.
Ні, згідно з ч. 1 висновок експерта у галузі права не є обов’язковим для суду.
Так, суд може посилатися в рішенні на такий висновок як на джерело відомостей, які в ньому містяться, але за ч. 2 має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 109 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Федерації професійних спілок України та Департаменту комунальної власності міста Києва про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження об'єктом культурної спадщини національного значення — комплексом будівель колишнього «Інституту благородних дівиць» (Жовтневий палац культури) по вул. Алея Героїв Небесної Сотні, 1 у м…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірний об'єкт нерухомості є пам'яткою культурної спадщини національного значення та з державної власності не вибував, оскільки має обмежену оборотоздатність і не підлягав…
Справа стосується стягнення заборгованості з виплати дивідендів, нарахованих на підставі рішення загальних зборів ТОВ «КБ «Укрспецмаш» від 05.06.2020. Позивач (колишній учасник з часткою 50%) звернувся до суду після того, як Товариство не здійснило остаточний розрахунок до 20.12.2022. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, стягнувши 2 337 500 грн дивідендів (після оподаткування), а також інфляційні втрати та 3% річних. Відповідач намагався оскаржити рішення, посилаючись…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення загальних зборів про виплату дивідендів є чинним, а заперечення відповідача щодо відсутності прибутку та невнесення вкладу позивачем були належно досліджені судами…
Львівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони звернулася до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Адміністрації Держприкордонслужби та військової частини до ГУ Держгеокадастру у Львівській області та Белзької міської ради про скасування наказів, рішень та витребування земельної ділянки оборони площею 19,6574 га (кадастровий номер 4624882800:03:000:0114). Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 позов задоволено частково: витребувано…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що спірна земельна ділянка розташована в межах прикордонної смуги, належить до земель оборони та перебуває у державній…
Колективне сільськогосподарське підприємство 'Андріївське' звернулося до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження Ради Міністрів УРСР від 30.03.1987 № 185-р в частині вилучення земельної ділянки площею 342,6 га. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю згоди загальних зборів членів колгоспу на вилучення землі, що, на його думку, порушувало ст. 40 Земельного кодексу УРСР. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…
Мотивація суду
Суд встановив, що висновок експерта у галузі права не є доказом у розумінні ГПК України, а доводи позивача щодо недопустимості доказів фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів судами…
Справа стосується спору між ТОВ 'Українська бронетехніка' та Міністерством оборони України щодо внесення змін до державного контракту на поставку продукції оборонного призначення. Позивач просив продовжити строк поставки другої партії продукції, посилаючись на затримку доставки комплектуючих з-за кордону, що, на його думку, є істотною зміною обставин згідно зі ст. 652 ЦК України. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, спираючись на висновок ТПП України. Проте Верховний Суд…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не довели наявність усіх чотирьох умов ст. 652 ЦК України та безпідставно надали вирішальне значення висновку ТПП, який має лише консультативний характер. Прострочення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 9
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 106Комплексна експертиза62 рішення
- Ст. 107Додаткова або повторна експертиза54 рішення
- Ст. 108Зміст висновку експерта у галузі права9 рішень
- Ст. 109Оцінка висновку експерта у галузі права судом
- Ст. 110Підстави та порядок забезпечення доказів35 рішень
- Ст. 111Заява про забезпечення доказів26 рішень
- Ст. 112Розгляд заяви про забезпечення доказів73 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.