Перейти до вмісту

Стаття 108 Господарського процесуального кодексу. Зміст висновку експерта у галузі права

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило для учасників судової справи про те, які питання можна ставити експерту з права, а що йому писати заборонено.

Текст статті

ч. 1

Учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо:

1) застосування аналогії закону, аналогії права;

2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

ч. 2

Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи можуть надати суду висновок експерта у галузі права лише щодо застосування аналогії закону чи аналогії права, а також про зміст і практику норм іноземного права. При цьому такий висновок не повинен оцінювати наявні докази, визначати їхню достовірність або вказувати суду, яке рішення слід ухвалити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 108 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 914/1808/2425.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 214 ЦКст. 526 ЦК

Між АТ 'Запорізький завод феросплавів' (покупець) та ТОВ 'Алмет' (постачальник) було укладено договір поставки сталевих профілів. Позивач здійснив попередню оплату в розмірі 1 546 608 грн, а відповідач поставив товар, який був прийнятий без зауважень. Гарантійний строк на товар становив 10 років. Через 13 місяців під час монтажу позивач виявив корозію профілів. Судова експертиза встановила, що причиною дефектів є невідповідність маси цинкового покриття вимогам ДСТУ. Позивач відмовився…

Мотивація суду: Суд вказав, що оскільки на товар встановлено 10-річний гарантійний строк, діє презумпція вини постачальника (ч. 2 ст. 679 ЦК України). Відповідач не довів, що недоліки виникли після передачі товару…

2.Справа № 920/1115/2429.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 27 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Справа стосується стягнення заборгованості з виплати дивідендів, нарахованих на підставі рішення загальних зборів ТОВ «КБ «Укрспецмаш» від 05.06.2020. Позивач (колишній учасник з часткою 50%) звернувся до суду після того, як Товариство не здійснило остаточний розрахунок до 20.12.2022. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, стягнувши 2 337 500 грн дивідендів (після оподаткування), а також інфляційні втрати та 3% річних. Відповідач намагався оскаржити рішення, посилаючись…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення загальних зборів про виплату дивідендів є чинним, а заперечення відповідача щодо відсутності прибутку та невнесення вкладу позивачем були належно досліджені судами…

3.Справа № 910/2217/2310.09.2025
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 28 КУзПБст. 58 КУзПБ

Розглянувши матеріали справи № 910/2217/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд”, Господарський суд міста Києва постановив припинити процедуру розпорядження майном, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. У ході розгляду справи судом було попередньо визнано вимоги кредиторів на значні суми (зокрема ТОВ "Дивна логістика 2020" на понад 108 млн грн та інших). Збори…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 13.06.1997

    Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.