Стаття 105 ГПК. Комісійна експертиза
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань.
Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), надає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 17 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки суперечливим доказам щодо факту втручання в роботу лічильника та безпідставно відхилили клопотання про призначення повторної експертизи. Верховний Суд вказав, що за наявності суперечливих висновків експертів суд зобов'язаний був призначити комісійну або повторну експертизу для встановлення істини.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/344/18Суди попередніх інстанцій не дослідили питання компетенції міської ради щодо розпорядження землями за межами населених пунктів, не перевірили відповідність заяв позивача вимогам Положення та не надали оцінку процедурі надання ділянок в оренду без конкурсу. Через неповноту встановлення фактичних обставин справи, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1477/17Суд касаційної інстанції встановив, що при скасуванні ухвали суду першої інстанції та направленні справи на новий розгляд розподіл судових витрат має здійснюватися судом, який ухвалює рішення за результатами розгляду справи по суті. Апеляційний суд передчасно стягнув судовий збір, оскільки спір по суті не був вирішений.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/794/17
Свіжі рішення
останні 5 із 17
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Львівської області від 18.05.2026 у справі № 914/878/26 за позовом Першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та Великогаївської сільської ради. Предметом спору було стягнення 142 379,40 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що АТ «Українська залізниця» як постійний лісокористувач допустило протиправну бездіяльність щодо забезпечення охорони та збереження лісових насаджень, на спірній ділянці…
Справа стосується спору між ТзДВ 'Козинагропромтехніка' та ПрАТ 'Рівнеобленерго' щодо скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 77 363,76 грн, нарахованої за нібито втручання в роботу електролічильника. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, спираючись на висновок судової експертизи, який не підтвердив однозначно факт втручання. ПрАТ 'Рівнеобленерго' подало касаційну скаргу, вказуючи на те, що суди не врахували інші докази (акт експертизи лічильника)…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки суперечливим доказам щодо факту втручання в роботу лічильника та безпідставно відхилили клопотання про призначення повторної експертизи. Верховний…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Росава" звернулося до суду з позовом до Балтської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв). Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю у міської ради повноважень розпоряджатися землями за межами населених пунктів та порушенням процедури надання ділянок в оренду (відсутність конкурсу, невідповідність заяв вимогам Положення). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили питання компетенції міської ради щодо розпорядження землями за межами населених пунктів, не перевірили відповідність заяв позивача вимогам Положення…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'Олександр Санн' на постанову апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу про припинення провадження у справі про звільнення земельної ділянки та стягнуто з відповідача 1600 грн судового збору. Касатор оскаржував лише частину постанови щодо розподілу судових витрат. Верховний Суд підтвердив, що згідно з нормами ГПК України (у редакції до 15.12.2017) та роз'ясненнями Пленуму ВГСУ, у разі скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що при скасуванні ухвали суду першої інстанції та направленні справи на новий розгляд розподіл судових витрат має здійснюватися судом, який ухвалює рішення…
Комунальне підприємство 'Кривбасводоканал' звернулося з позовом до ТОВ 'Полстар' про стягнення 134 886, 90 грн заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, що виникли внаслідок скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Місцевий господарський суд позов задовольнив частково, визнавши доведеним факт порушення. Проте апеляційний суд скасував це рішення та повністю відмовив у позові, мотивуючи це порушенням процедури відбору проб та відсутністю…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляції через те, що суд не надав належної оцінки всім доказам та доводам сторін, а також помилково виснував, що відсутність контрольного колодязя автоматично…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 17
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 17
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 8 із 17
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 8 із 17
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 102Збирання матеріалів для проведення експертизи46 рішень
- Ст. 103Проведення експертизи11 рішень
- Ст. 104Оцінка висновку експерта судом154 рішення
- Ст. 105Комісійна експертиза17 рішень
- Ст. 106Комплексна експертиза42 рішення
- Ст. 107Додаткова або повторна експертиза45 рішень
- Ст. 108Зміст висновку експерта у галузі права5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 17 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.