Перейти до вмісту

Стаття 107 ГПК. Додаткова або повторна експертиза

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

ч. 2

За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо висновок експерта виявився неповним або незрозумілим, суд сам або на прохання сторони справи може призначити додаткову перевірку тому самому чи іншому фахівцю. Коли ж є сумніви в його правильності або відповідності матеріалам справи, суд призначає повторну експертизу вже іншим експертам.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 45Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 45 за статтею
  • 30Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 45 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 82019: 72020: 52021: 22022: 22023: 22025: 42026: 14
20172026
  • Верховний Суд — 30 рішень із 45 за статтею (67 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд вказав, що оскільки на товар встановлено 10-річний гарантійний строк, діє презумпція вини постачальника (ч. 2 ст. 679 ЦК України). Відповідач не довів, що недоліки виникли після передачі товару з вини покупця через порушення правил експлуатації чи зберігання. Експертиза належним чином підтвердила, що причиною корозії є виробничий дефект — невідповідність маси цинкового покриття стандартам.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1808/24
  • Позивач не довів наявності збитків, оскільки відповідач сплатив усі виставлені рахунки за обслуговування гарантії, що підтверджено експертним висновком. Суд не встановив причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та заявленими витратами на ПДВ як збитками, оскільки позивач не підтвердив понесення некомпенсованих витрат.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/835/23
  • Верховний Суд скасував постанову апеляції, оскільки суд не дослідив належним чином докази та не встановив, чи була відмова замовника від підписання актів вмотивованою, а також чи були роботи фактично виконані позивачем. Апеляційний суд безпідставно обмежився лише посиланням на неможливість експерта визначити обсяги робіт, не надавши оцінки іншим доказам у справі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2581/20

Свіжі рішення

останні 5 із 45

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 73 ГПКст. 98 ГПКст. 99 ГПКст. 107 ГПК+2

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2026 про призначення повторної комісійної оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення вартості частки майна товариства. Суть спору полягає у визначенні розміру виплат спадкоємцю померлого учасника товариства (ОСОБА_2), який володів часткою 10,978% у статутному фонді. Позивач звернувся з позовом про стягнення грошової…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наявність у матеріалах справи двох суперечливих висновків експертів щодо ринкової вартості майна створює обґрунтовані…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 107 ГПКст. 35 ГПКст. 36 ГПКст. 37 ГПК+2

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/453/19 про призначення повторної комплексної судової експертизи у корпоративному спорі щодо примусового викупу акцій (сквіз-аут) та визначення їх ринкової вартості. Скаржник обґрунтовував свої вимоги тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, доручивши проведення повторної експертизи тим же експертам…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що процесуальне законодавство не містить заборони на залучення експертів, які раніше складали висновки на замовлення сторін, до проведення судової експертизи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 107 ГПКст. 99 ГПКст. 110 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Термінал 'Боріваж' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом призначення повторної судово-економічної експертизи. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про призначення повторної експертизи. Апелянт обґрунтовував свою скаргу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що повторна експертиза є процесуальною формою перевірки висновку експерта, отриманого внаслідок проведення раніше…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 214 ЦКст. 526 ЦКст. 662 ЦКст. 673 ЦК+2

Між АТ 'Запорізький завод феросплавів' (покупець) та ТОВ 'Алмет' (постачальник) було укладено договір поставки сталевих профілів. Позивач здійснив попередню оплату в розмірі 1 546 608 грн, а відповідач поставив товар, який був прийнятий без зауважень. Гарантійний строк на товар становив 10 років. Через 13 місяців під час монтажу позивач виявив корозію профілів. Судова експертиза встановила, що причиною дефектів є невідповідність маси цинкового покриття вимогам ДСТУ. Позивач відмовився…

Мотивація суду: Суд вказав, що оскільки на товар встановлено 10-річний гарантійний строк, діє презумпція вини постачальника (ч. 2 ст. 679 ЦК України). Відповідач не довів, що недоліки виникли після передачі товару…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 99 ГПКст. 100 ГПКст. 107 ГПКст. 276 ГПК

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» та Почаївського Свято-Духівського монастиря на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.05.2026 у справі № 921/486/23 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи. Позивач звернувся з позовом про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наявність у матеріалах справи взаємовиключних висновків експертів зумовлює потребу у спеціальних знаннях…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 45

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 45

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 33 із 45

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 1 із 45

  4. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

  5. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 45 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.