Стаття 107 Господарського процесуального кодексу. Додаткова або повторна експертиза
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для учасників судової справи, коли висновок експерта неповний, незрозумілий або викликає сумніви.
Текст статті
Якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суд може призначити додаткову експертизу, якщо висновок експерта є неповним або неясним. Її призначають за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суду й доручають тому самому або іншому експерту (експертам).
Повторну експертизу суд може призначити за наявності сумнівів у правильності висновку експерта — зокрема у разі його необґрунтованості чи суперечності з іншими матеріалами справи. Вона призначається за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суду.
Ні, суд може призначити повторну експертизу, лише доручивши її проведення іншим експертам. Доручити дослідження тому самому експертові (експертам) суд має право лише у разі призначення додаткової експертизи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 54Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 32Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 32 рішення (59 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала про призначення експертизи не підлягає окремому касаційному оскарженню, оскільки це не передбачено процесуальним законом. Зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є законним правом суду, тому в цій частині ухвала залишена без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/1997/14Суд апеляційної інстанції обґрунтовано призначив повторну експертизу, оскільки попередній висновок був неповним та не враховував усі елементи торговельної марки, що впливають на її розрізняльну здатність. Верховний Суд зазначив, що призначення експертизи є процесуальним правом суду для встановлення фактичних обставин, а формальні недоліки в ухвалі не є підставою для її скасування.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8933/17
Маєте справу за ст. 107 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ДП 'Спецзалізобетон ВАТ 'Івано-Франківськцемент' на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2026 та додаткове рішення від 16.06.2026 у справі за позовом ТОВ 'Аверс Промбуд' про стягнення збитків у розмірі 11487220,54 грн. Місцевий суд позов задовольнив частково та стягнув 8803168,52 грн збитків, а також вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, а висновки експертиз у сукупності підтверджують поставку неякісного бетону та наявність…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства «Укркарпатойл ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 про призначення повторної судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі № 910/201/24. Спори між ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» та СП «Укркарпатойл ЛТД» стосуються стягнення заборгованості за договором на надання послуг зі зберігання нафти № УЗВ-20‑01‑03 від 31.12.2019 на загальну суму 343…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що первинний висновок судової експертизи викликає обґрунтовані сумніви та містить внутрішні суперечності через протилежні висновки тієї ж експертної установи…
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2026 про призначення повторної комісійної оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення вартості частки майна товариства. Суть спору полягає у визначенні розміру виплат спадкоємцю померлого учасника товариства (ОСОБА_2), який володів часткою 10,978% у статутному фонді. Позивач звернувся з позовом про стягнення грошової…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наявність у матеріалах справи двох суперечливих висновків експертів щодо ринкової вартості майна створює обґрунтовані…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/453/19 про призначення повторної комплексної судової експертизи у корпоративному спорі щодо примусового викупу акцій (сквіз-аут) та визначення їх ринкової вартості. Скаржник обґрунтовував свої вимоги тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, доручивши проведення повторної експертизи тим же експертам…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що процесуальне законодавство не містить заборони на залучення експертів, які раніше складали висновки на замовлення сторін, до проведення судової експертизи…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Термінал 'Боріваж' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/11034/24 (910/14853/25) про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом призначення повторної судово-економічної експертизи. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про призначення повторної експертизи. Апелянт обґрунтовував свою скаргу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що повторна експертиза є процесуальною формою перевірки висновку експерта, отриманого внаслідок проведення раніше…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду30 рішень · 55,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд3 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд3 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд2 рішення · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 37
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 3
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 104Оцінка висновку експерта судом204 рішення
- Ст. 105Комісійна експертиза39 рішень
- Ст. 106Комплексна експертиза62 рішення
- Ст. 107Додаткова або повторна експертиза
- Ст. 108Зміст висновку експерта у галузі права9 рішень
- Ст. 109Оцінка висновку експерта у галузі права судом11 рішень
- Ст. 110Підстави та порядок забезпечення доказів35 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 99Призначення експертизи судомразом у 23 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 16 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 9 рішеннях
- Ст. 104Оцінка висновку експерта судомразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 8 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 8 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 7 рішеннях
- Ст. 228Право суду зупинити провадження у справіразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.