Стаття 98 ГПК. Вимоги до висновку експерта
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім’я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні. Відповідно до ч. 2 предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які потребують спеціальних знань. Питання права не можуть бути предметом висновку експерта.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Так. Суд має право викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку як за заявою учасників справи, так і з власної ініціативи.
Так. Якщо під час підготовки висновку експерт встановить важливі для справи обставини, щодо яких йому не ставили питань, він має право включити до висновку свої міркування про них.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 109Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 46Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 109 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 46 рішень із 109 за статтею (42 %).
- За останній рік статтю застосовано у 59 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили відсутність прямого причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та збитками позивача, оскільки втрата права на податковий кредит стала наслідком власної пасивної та недобросовісної поведінки позивача, який роками не повідомляв про помилки та зволікав із зверненням до контрагента. Висновок експертизи не спростовує відсутність складу господарського правопорушення у діях відповідача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/816/25Суд вказав, що оскільки на товар встановлено 10-річний гарантійний строк, діє презумпція вини постачальника (ч. 2 ст. 679 ЦК України). Відповідач не довів, що недоліки виникли після передачі товару з вини покупця через порушення правил експлуатації чи зберігання. Експертиза належним чином підтвердила, що причиною корозії є виробничий дефект — невідповідність маси цинкового покриття стандартам.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1808/24Суди попередніх інстанцій допустили надмірний формалізм, відхиливши звіт про технічний стан дороги лише через його невідповідність вимогам до висновку експерта, не дослідивши його як письмовий доказ у сукупності з іншими матеріалами справи. Верховний Суд вказав, що для встановлення факту дефектів у межах гарантійного строку не обов'язково мати висновок судового експерта, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4536/24
Свіжі рішення
останні 5 із 109
Приватне акціонерне товариство «Національна компанія «Укренерго» звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про стягнення 7 784 098,92 грн збитків, з яких 6 515 303,67 грн — незадекларований податковий кредит та 1 268 795,25 грн — незадеклароване зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушив порядок складання та реєстрації податкових накладних і розрахунків…
Мотивація суду: Суди встановили відсутність прямого причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та збитками позивача, оскільки втрата права на податковий кредит стала наслідком власної пасивної…
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2026 про призначення повторної комісійної оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення вартості частки майна товариства. Суть спору полягає у визначенні розміру виплат спадкоємцю померлого учасника товариства (ОСОБА_2), який володів часткою 10,978% у статутному фонді. Позивач звернувся з позовом про стягнення грошової…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наявність у матеріалах справи двох суперечливих висновків експертів щодо ринкової вартості майна створює обґрунтовані…
У квітні 2026 року заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення 11 389 102,38 грн безпідставно збережених коштів пайової участі. Під час розгляду справи судом першої інстанції за клопотанням відповідача ухвалою від 16.07.2026 було призначено судову…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання наявності чи відсутності в проєктній документації об'єкта соціальної інфраструктури та спільних мереж є суто правовим і може бути встановлене…
Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом Олешківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Музиківської сільської ради та Музиківської сільської військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ-СТСВ» про стягнення штрафу за договором підряду № 1 від 16.08.2024 у розмірі 4792,90 грн. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що під час виконання капітального ремонту захисної споруди підрядник завищив обсяги та вартість робіт, що було…
Мотивація суду: Суд встановив, що замовник підписав акти приймання виконаних робіт без зауважень, а виявлені розбіжності стосувалися явних, а не прихованих недоліків, які можна було виявити під час звичайного…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державного некомерційного товариства «Об'єднання «РАДОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 917/868/26 за позовом ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» про зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції задовольнив клопотання позивача про призначення експертизи та поставив перед експертами низку питань щодо відповідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при призначенні експертизи, оскільки частина поставлених на вирішення експерта питань…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 109
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 30 із 109
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 79 із 109
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 109
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 109
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 109
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 109
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 06.09.2026Спільна норма: ст. 98 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Тягар доказування та процесуальні строки у практиці ВС
- 05.07.2026Спільна норма: ст. 98 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Санкції, мораторії та презумпція проти бар'єрів боржника
- 17.04.2026Спільна норма: ст. 98 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Від презумпції вини до виняткового заходу
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 95Повернення речових доказів5 рішень
- Ст. 96Електронні докази44 рішення
- Ст. 97Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів168 рішень
- Ст. 98Вимоги до висновку експерта109 рішень
- Ст. 99Призначення експертизи судом431 рішення
- Ст. 100Ухвала про призначення експертизи65 рішень
- Ст. 101Проведення експертизи на замовлення учасників справи96 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 99Призначення експертизи судомразом у 48 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 38 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 33 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 24 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 18 рішеннях
- Ст. 101Проведення експертизи на замовлення учасників справиразом у 16 рішеннях
- Ст. 104Оцінка висновку експерта судомразом у 16 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 16 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 14 рішеннях
- Ст. 77Допустимість доказівразом у 13 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 109 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду46 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд8 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу»Поняття судової експертизиразом у 8 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 6 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 853 ЦКОбов'язок замовника прийняти роботу…разом у 5 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 4 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного…разом у 3 рішеннях
- Ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Особливості застосування цивільної відповідальностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 224 ГКВідшкодування збитківразом у 3 рішеннях
- Ст. 11 ЦКПідстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 3 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 3 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.