Перейти до вмісту

Стаття 97 Господарського процесуального кодексу. Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для тих, хто передав суду флешку чи диск із файлами і хоче забрати свій носій назад.

Текст статті

ч. 1

Оригінали або копії електронних доказів зберігаються у суді в матеріалах справи.

ч. 2

За клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Електронні докази або їхні копії зберігаються в суді в матеріалах справи. Якщо оригінал подано на матеріальному носії, суд за заявою повертає його особі після дослідження або після набрання рішенням законної сили, залишивши в справі засвідчену суддею копію чи витяг.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 175Рішень у базі, 2016–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 175Постанов Верховного Суду2016–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 52017: 22018: 166 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови
20162023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 175 рішень (100 % рішень за статтею).

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження та не навів поважних причин для його поновлення, оскільки мав можливість дізнатися про хід справи через Єдиний державний реєстр судових рішень. Посилання на відрядження директора визнано безпідставним, оскільки інтереси товариства представляв адвокат, а повторне звернення з апеляцією відбулося з великою затримкою після отримання ухвали про повернення першої скарги.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/981/17

  • Суд встановив, що скаржник був присутній у судовому засіданні при оголошенні ухвали, а також мав доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, тому не довів наявність об'єктивних перешкод для подання скарги вчасно. Апеляційний суд правомірно визнав причини пропуску строку неповажними, оскільки скаржник не обґрунтував неможливість вчинення процесуальної дії у встановлений законом строк.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/907/16

  • Суд встановив, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою майже через два роки після прийняття рішення, не надавши належних доказів поважності причин пропуску строку. Відновлення строку після такого тривалого періоду порушило б принцип правової визначеності та остаточності судового рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7049/15

Маєте справу за ст. 97 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/3105/2123.03.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 КУзПБст. 73 ГПК

Справа стосується визнання грошових вимог ПАТ 'Місто Банк' до ТзОВ 'Терра Плюс Груп' (майнового поручителя) у справі про банкрутство. Банк заявив вимоги на суму 37,2 млн грн, забезпечені іпотекою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у визнанні вимог, мотивуючи це ненаданням первинних документів та неналежним засвідченням копій виписок по рахунках. Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши на неправильне застосування норм процесуального права щодо оцінки доказів. ВС роз'яснив…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди безпідставно відхилили докази банку (виписки, меморіальні ордери) лише через формальні недоліки в їх засвідченні. Суд наголосив…

2.Справа № 922/981/1721.01.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 97 ГПКст. 93 ГПК

ТОВ 'Первомайська трикотажна фабрика' звернулося з позовом до Hebei Kaide Import & Export CO, LTD про стягнення 12 631 доларів США (341 306,04 грн) за контрактами поставки. Ухвалою місцевого господарського суду від 13.09.2017 позов було залишено без розгляду через неявку позивача та неналежне повідомлення відповідача-нерезидента. Позивач намагався оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку, проте апеляційний суд повернув скаргу через пропуск строку та відсутність поважних причин для його…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження та не навів поважних причин для його поновлення, оскільки мав можливість дізнатися про хід справи через Єдиний державний реєстр…

3.Справа № 909/907/1601.10.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 97 ГПКст. 309 ГПК

Долинська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство ПП 'Міжгір'я' та повернуто апеляційну скаргу. Верховний Суд встановив, що представник податкового органу був присутній у судовому засіданні 26.09.2017, де було постановлено ухвалу, а сама ухвала була оприлюднена в ЄДРСР 06.10.2017…

Мотивація суду

Суд встановив, що скаржник був присутній у судовому засіданні при оголошенні ухвали, а також мав доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, тому не довів наявність об'єктивних перешкод…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 168

  3. 15.01.2012

    Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 7

  4. 01.11.2011

    Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

2001

  1. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.