Перейти до вмісту

Стаття 315 ГПК. Зміст постанови касаційного суду

Постанова суду касаційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+61 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Постанова суду касаційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім’я) учасників справи і найменування (ім’я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів); 2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи; 3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв’язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

ч. 2

У постанові палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об’єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об’єднаної палати, Великої Палати.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Постанова суду касаційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язковий зміст постанови касаційного суду, яка має складатись із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У рішенні мають бути наведені відповіді на всі доводи скарги, вказані мотиви суду, здійснено розподіл витрат, а при розгляді палатами Верховного Суду — висновок щодо застосування норми права.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 064Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 306Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2 064Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 2 064 рішень цих років, які система розібрала

2018: 3972019: 2422020: 1132021: 1002022: 902023: 962024: 2812025: 4392026: 306
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 2 064 рішення із 2 064 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 411 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 61 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно з'ясували обставини справи, надали їм належну правову оцінку та ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення в частині задоволення позову Антимонопольного комітету. Водночас касаційне провадження за скаргою третіх осіб підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю підстав для перегляду судових рішень у відповідній частині.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1263/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду відсутні. Касаційна скарга залишена без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/11/26
  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно з'ясували обставини справи, надали їм належну правову оцінку та ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення без порушень норм матеріального чи процесуального права. Підстави для скасування чи зміни рішення Господарського суду Харківської області та постанови Східного апеляційного господарського суду відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3314/21

Свіжі рішення

останні 5 із 2 064

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 296 ГПКст. 300 ГПКст. 309 ГПКст. 315 ГПК

У справі № 925/1263/24 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії, Верховний Суд розглянув касаційні скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради та ТОВ "Управлінська компанія "Нова Якість "Благоустрій". Позивач звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, а також зобов'язати вчинити певні дії у сфері…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно з'ясували обставини справи, надали їм належну правову оцінку та ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення в частині…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 300 ГПКст. 308 ГПКст. 309 ГПКст. 315 ГПК+1

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2026 року касаційну скаргу ET "Georgi Djelepov" (Георги Джелепов) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі № 909/11/26. Позивач у справі - ET "Georgi Djelepov" (Георги Джелепов), відповідач - Фізична особа - підприємець Музичина Тамара Йосифівна. Предметом позову…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 300 ГПКст. 301 ГПКст. 308 ГПКст. 309 ГПК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 липня 2026 року у справі № 922/3314/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про стягнення 47 112 392,00 грн. Учасники справи були належним чином представлені в судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно з'ясували обставини справи, надали їм належну правову оцінку та ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 300 ГПКст. 301 ГПКст. 308 ГПКст. 309 ГПК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Компанія Укрспецінвест' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 910/8987/25. Предметом спору було скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 і 11 рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2025 № 60/97-р/к. Судове засідання відбулося 22 вересня 2026 року…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права. Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 129 ГПКст. 296 ГПКст. 300 ГПК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №904/1769/26 за позовом Управління каналів річки Інгулець до Товариства про стягнення заборгованості. Під час касаційного перегляду суд встановив, що касаційне провадження, відкрите…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підтвердилося…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 064

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 148 із 2 064

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 916 із 2 064

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (6) →

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 064 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.