За період з 2018 по 2026 рік реєстр налічує 16 548 постанов Верховного Суду за нормою про межі касаційного перегляду, з яких 162 рішення ухвалено за останні 30 днів. Для бізнесу ці цифри означають сувору реальність процесу: суд найвищої інстанції відмовляється переоцінювати факти, якщо компанія програла спір через слабку доказову базу на попередніх етапах.
З чим компанії йдуть до касації
Учасники господарських спорів приходять до Верховного Суду як за третьою спробою довести свою правоту за допомогою документів. Компанії подають скарги, сподіваючись, що касаційна інстанція заново прочитає договори, перевірить акти приймання-передачі або знайде помилки у висновках експертів. Вони просять скасувати штрафи чи стягнути борги саме тому, що місцевий чи апеляційний суд неправильно зрозумів обставини конфлікту.
У справі №910/8679/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен-Ю.М." намагалося скасувати пункти рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Позивач програв апеляцію і пішов до касації. Головний аргумент компанії зводився до того, що рішення органу є незаконним та прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи. Позивач просив суд визнати його недійсним та скасувати. Відповідач заперечував, вказуючи на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, яке було винесено в межах наданих повноважень та на підставі належних доказів виявленого порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Суд касаційної інстанції відмовився задовольняти скаргу підприємства, залишивши постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 без змін. Судді пояснили, що апеляційний господарський суд уже повно та всебічно дослідив обставини справи і надав їм належну правову оцінку. Касація не має повноважень робити цю роботу повторно.
Ту саму межу повноважень суд застосував до стягнення боргу у справі №910/14720/25. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокор плюс" звернулося з позовом про стягнення коштів у розмірі 4 293 092,31 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України". Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги та стягнули відповідні суми, а також вирішили питання щодо розподілу судових витрат шляхом прийняття додаткових рішень. Відповідач не погодився з ухваленими судовими рішеннями попередніх інстанцій і звернувся з касаційними скаргами до Верховного Суду, вимагаючи їх скасування. Суд касаційної інстанції у відкритому судовому засіданні перевірив застосування судами норм матеріального та процесуального права. За результатами розгляду касаційних скарг Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість. Суд встановив, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи та прийняли законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам чинного законодавства.
Що каже норма про повноваження суду
Господарський процесуальний кодекс України чітко розмежовує питання факту і питання права. З 24.04.2026 діє нова редакція кодексу, яка закріплює, що касаційна інстанція працює виключно з правом.
«Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.»
Це ч. 1 ст. 300 ГПК. Вона встановлює жорсткий фільтр: суд бере ті факти, які вже встановили перша та апеляційна інстанції, і дивиться, чи правильну статтю закону до них застосували.
Щоб у сторін не залишалося ілюзій щодо можливості принести нові документи, закон встановлює пряму заборону у ч. 2 ст. 300 ГПК:
«Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.»
Якщо сторона забула подати акт звірки у місцевому суді, Верховний Суд його не прийме і не буде розглядати. Закон також обмежує зміну вимог на цьому етапі, що закріплено у ч. 3 ст. 300 ГПК:
«У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.»
Порядок розгляду таких скарг визначає ст. 301 ГПК. Базове правило закріплене у ч. 1 ст. 301 ГПК:
«У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.»
Закон гарантує, що розгляд справ здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім окремих винятків для малозначних спорів. Процес починається з того, що головуючий відкриває засідання, а суддя-доповідач коротко викладає зміст оскаржуваного рішення та доводи скарги. Після цього сторони дають свої пояснення. Учасники можуть наводити тільки ті доводи, які стосуються підстав касаційного перегляду. Розповідати суду про несправедливість контрагента чи погану якість товару на цьому етапі марно.
За результатами розгляду суд має кілька варіантів дій, які закріплені у ст. 308 ГПК. Він може залишити судові рішення без змін, скасувати їх і передати справу на новий розгляд, або скасувати рішення повністю і ухвалити нове. Підстави для залишення скарги без задоволення визначає ст. 309 ГПК: рішення залишається в силі, якщо воно ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як це виглядає в житті
У згаданій справі щодо рішення органу Антимонопольного комітету України суд відмовився втручатися в оцінку доказів, яку провела апеляція. Позиція Верховного Суду у постанові від 22.09.2026 звучить так:
Верховний Суд дійшов висновку, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення — без змін.
Суд касаційної інстанції підтвердив, що його завдання полягає виключно у перевірці правильності застосування норм права, а не у повторному з'ясуванні обставин. Коли сторона просто не згодна з тим, як суд оцінив її докази, касація відмовляє.
Той самий підхід до оцінки доказів спрацював у справі №910/8987/25. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецінвест" просила скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 і 11 рішення Північного міжобласного територіального відділення АМКУ від 29.05.2025 № 60/97-р/к. Позивач вважав рішення неправомірним. Відповідач заперечував проти позовних вимог, вважав своє рішення законним, обґрунтованим та прийнятим у межах наданих повноважень. За результатами перегляду Верховний Суд залишив постанову апеляції від 21.05.2026 без змін. Судді зазначили, що апеляційна інстанція повно дослідила обставини справи, тому підстав для втручання немає.
Іноді касаційне провадження взагалі закривають, якщо Верховний Суд уже висловлювався з цього правового питання раніше. У справі №904/1769/26 Управління каналів річки Інгулець подало позов до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості. Під час касаційного перегляду суд встановив, що касаційне провадження, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК, підлягає закриттю. Причина полягала в тому, що Верховний Суд уже викладав висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, і цей висновок не був спростований скаржником. Стосовно доводів скаржника за пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК, Верховний Суд визнав їх необґрунтованими та залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026 залишилися чинними.
Коли касація стає на бік скаржника
Касація працює на користь скаржника, якщо місцеві суди дійсно помилилися у застосуванні права або грубо порушили процедуру. За даними реєстру судових рішень, за 2026 рік зафіксовано 1 результат «Рішення скасовано», тобто повне скасування з ухваленням нового рішення на користь позивача.
Це сталося у справі №924/47/26. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" оскаржувало рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення АМКУ від 07.11.2025. Місцевий суд рішенням від 23.04.2026 відмовив у позові, а апеляція постановою від 23.06.2026 підтримала цю відмову. Позивач доводив, що вчинення порушення конкурентного законодавства є недоведеним. Верховний Суд погодився з компанією, скасував рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухваливши нове рішення про повне задоволення позову. Суд також стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 11 980,80 грн. Підставою для такого кроку стало те, що попередні інстанції неправильно застосували норми матеріального права при оцінці оспорюваного рішення АМКУ.
Інший можливий сценарій захисту — направлення справи на новий розгляд через процесуальні помилки. У справі №922/51/26 Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Східного міжобласного територіального відділення АМКУ, вважаючи його незаконним. За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд ухвалив рішення про її часткове задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Колегія суддів встановила, що апеляційний суд припустився порушень норм процесуального права та неповно дослідив усі обставини справи. У таких випадках касація не може сама встановити факти, тому змушена повертати справу на попередній етап для належного з'ясування обставин.
Що робити на практиці
Якщо ви готуєте касаційну скаргу, припиніть боротися за фактичну сторону конфлікту. Перевіряйте текст свого документа на наявність вимог переоцінити договори, ділове листування чи первинну бухгалтерію. Верховний Суд не буде цього робити, оскільки закон прямо забороняє йому встановлювати нові обставини або надавати перевагу одним доказам над іншими.
Шукайте виключно правові помилки попередніх інстанцій. Зафіксуйте у скарзі, яку саме статтю матеріального закону суд витлумачив неправильно, або яку норму процесуального кодексу порушив так, що це вплинуло на фінальний результат справи. Перевірте, чи не проігнорував суд обов'язкові процесуальні процедури, наприклад, щодо призначення експертизи або виклику сторін, якщо це прямо передбачено законом. Якщо ви будуєте захист на тому, що апеляція не врахувала висновок Верховного Суду, ретельно перевірте, чи правовідносини у вашій справі та у справі-прикладі дійсно є подібними за змістом і складом учасників. Зберігайте всі первинні документи та подавайте їх виключно під час розгляду справи в суді першої інстанції.