Перейти до вмісту

Стаття 296 ГПК. Закриття касаційного провадження

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.2026+23 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов’язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов’язки такої особи не вирішувалося; 4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; 5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

ч. 2

Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави, за яких касаційний суд припиняє перегляд, зокрема через відмову від скарги, відсутність повноважень на її підписання або неподібність зазначеної судової практики. За наявності таких обставин суд касаційної інстанції постановляє відповідну ухвалу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 503Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 275Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 503 за статтею
  • 2 503Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 2 503 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 62020: 842021: 3002022: 1392023: 2482024: 6102025: 8362026: 275
20182026
  • Верховний Суд — 2 503 рішення із 2 503 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 471 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 23 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно з'ясували обставини справи, надали їм належну правову оцінку та ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення в частині задоволення позову Антимонопольного комітету. Водночас касаційне провадження за скаргою третіх осіб підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю підстав для перегляду судових рішень у відповідній частині.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1263/24
  • Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження за однією з підстав та залишення касаційної скарги без задоволення в іншій частині, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі рішень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2487/25
  • Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені скаржником доводи не підтвердилися. В іншій частині судові рішення попередніх інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для їх скасування відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1/25

Свіжі рішення

останні 5 із 2 503

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 296 ГПКст. 300 ГПКст. 309 ГПКст. 315 ГПК

У справі № 925/1263/24 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії, Верховний Суд розглянув касаційні скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради та ТОВ "Управлінська компанія "Нова Якість "Благоустрій". Позивач звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, а також зобов'язати вчинити певні дії у сфері…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно з'ясували обставини справи, надали їм належну правову оцінку та ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення в частині…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 296 ГПКст. 300 ГПКст. 308 ГПКст. 309 ГПК

У справі № 910/2487/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства "МХП", а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті" про стягнення 1 774 118,04 грн, суди попередніх…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження за однією з підстав та залишення касаційної скарги без задоволення в іншій частині, оскільки суди попередніх інстанцій правильно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 296 ГПКст. 300 ГПКст. 301 ГПК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 922/1/25 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до ТОВ ВВКФ "Вента-1" та ТОВ ВВКФ "Вента-плюс" про стягнення коштів та визнання недійсним договору. Суд касаційної інстанції встановив, що касаційне провадження за пунктом 1 частини другої…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 296 ГПКст. 300 ГПКст. 301 ГПК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства 'Харківенергозбут' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 910/13203/23 за позовом до Акціонерного товариства 'Гарантований покупець' про стягнення грошових коштів у сумі 331 866 535,84 грн. Судове засідання відбулося 22 вересня 2026 року за участю представників обох сторін. Під час касаційного перегляду колегія суддів…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження в частині підстав за пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 129 ГПКст. 296 ГПКст. 300 ГПК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №904/1769/26 за позовом Управління каналів річки Інгулець до Товариства про стягнення заборгованості. Під час касаційного перегляду суд встановив, що касаційне провадження, відкрите…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підтвердилося…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 503

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 91 із 2 503

  2. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 399 із 2 503

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 13 із 2 503

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 503 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.