Перейти до вмісту

Стаття 48 ЗУ про гарантування вкладів. Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку

Чинна редакція від 04.10.2026

Коротко. Стаття про те, що саме робить Фонд гарантування вкладів, коли банк закривають і ліквідують.

Текст статті

ч. 1

Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду з питань ліквідації банку з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:

1) здійснює повноваження органів управління банку;

2) приймає в управління майно (активи) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління майном банку;

3) здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів;

4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України;

5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю;

6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх. Цей пункт не застосовується до правочинів, зобов’язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 54‑1 цього Закону;

7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов’язковому зберіганню;

8) здійснює повноваження, визначені частиною другою статті 37 та статтею цього Закону;

9) здійснює відчуження майна (активів) та/або зобов’язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом;

9‑1) здійснює організацію реалізації майна (активів) банку, що ліквідується;

10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов’язань перед банком).

ч. 2

Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершення процедури ліквідації банку.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

ч. 4

Фонд має право залучати до своєї роботи інших осіб, оплата праці яких здійснюється за рахунок банку, що ліквідується, у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

ч. 5

Фонд має право здійснювати реструктуризацію заборгованості клієнта банку, що ліквідується, у порядку, встановленому правилами Фонду, у тому числі шляхом:

1) зміни строку користування майном (активом) клієнтом (клієнтами) банку, у тому числі на строк, що перевищує строк ліквідації банку;

2) часткового виконання зобов’язань;

3) зміни процентної ставки за кредитом;

4) зміни виду забезпечення, що збільшить вартість майна (активу), що є забезпеченням виконання умов договору;

5) незастосування штрафних санкцій/пені, неустойки;

6) заміни валюти зобов’язання за кредитним договором з іноземної валюти на національну валюту України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Під час ліквідації банку Фонд бере на себе управління ним, формує ліквідаційну масу, продає активи та повертає борги позичальників. Також Фонд розриває договори, розраховується з кредиторами і має право проводити реструктуризацію кредитів клієнтів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 202Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 181Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 50 · переважно касаційні постанови2019: 69 · переважно касаційні постанови2020: 23 · переважно касаційні постанови2021: 18 · переважно касаційні постанови2022: 8 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 18
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 181 рішення (90 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Фонд та його уповноважена особа діють від імені банку як його органи управління, але не є самостійними роботодавцями. Оскільки позов було пред'явлено до неналежних відповідачів (Фонду та уповноваженої особи), а не до самого ПАТ «Укрінбанк», який зберігає правосуб'єктність, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/36941/20

  • Верховний Суд встановив, що спір про включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог банку, що ліквідується, не є публічно-правовим, оскільки Фонд діє як представник сторони договірних відносин. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, такі спори належать до цивільної юрисдикції, тому провадження в адміністративному суді підлягає закриттю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/7430/20

  • Суд встановив, що після ліквідації банку та внесення запису про припинення юридичної особи до реєстру, банк припинив існування без правонаступництва. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є роботодавцем позивача і не несе відповідальності за невиконані зобов'язання банку, оскільки діяв лише як орган управління під час ліквідації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/11117/20

Маєте справу за ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/3473/2614.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «РВС Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (за участю третьої особи ТОВ «ТД «Техкомплект») про визнання грошових вимог на суму 6 935 670,00 грн та зобов'язання включити їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, що ліквідується. Судом встановлено, що 30.12.2025 НБУ ухвалив рішення про ліквідацію АТ «РВС Банк»…

Мотивація суду: Суд встановив, що питання стягнення коштів за спірними банківськими гарантіями на загальну суму 6 935 670,00 грн вже було остаточно вирішено в судовому порядку в інших справах, де суди відмовили…

2.Справа № 761/24031/2628.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 1212 ЦКст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Банк Форвард» про повернення безпідставно набутих коштів. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що рішенням суду від 10.09.2021 було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 20.09.2019 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Банк Форвард». У межах відкритих виконавчих проваджень з неї було стягнуто кошти на користь банку…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є набувачем спірних коштів і не є належним відповідачем у спорах про повернення безпідставно…

3.Справа № 945/1484/2425.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЦентральний районний суд м. Миколаєва
ст. 598 ЦКст. 599 ЦК

Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення іпотеки та скасування обтяжень. Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір, забезпеченням якого слугував іпотечний договір щодо двокімнатної квартири. У подальшому право вимоги за кредитом було відступлено АТ «Дельта Банк». Згідно з довідкою АТ «Дельта Банк» від 20 жовтня…

Мотивація суду

Оскільки позивач повністю виконав зобов'язання за кредитним договором ще до запровадження тимчасової адміністрації у банку, основне зобов'язання припинилося, що є законною підставою для припинення…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 04.10.2026Чинна

    Закон № 4962-IX від 02.09.2026 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України та інститутів спільного інвестування» — змінено ч. 1, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 19.04.2025

    Закон № 3624-IX від 21.03.2024 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 19

  3. 05.08.2021

    Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків»; Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 27

  4. 16.08.2020

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 22

  5. 23.05.2020

    Закон № 590-IX від 13.05.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 7

Показати всі 9 редакцій

2012

  1. 23.02.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.