Стаття 48 ЗУ про гарантування вкладів. Повноваження Фонду при ліквідації банку
Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку
Чинна редакція від 19.04.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2025
Текст статті
Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України; 5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх. Цей пункт не застосовується до правочинів, зобов’язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 54‑1 цього Закону; 7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов’язковому зберіганню; 8) здійснює повноваження, визначені частиною другою статті 37 та статтею 38 цього Закону; 9) здійснює відчуження активів та/або зобов’язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом; 10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов’язань перед банком).
Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершення процедури ліквідації банку.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.
Фонд має право залучати до своєї роботи інших осіб, оплата праці яких здійснюється за рахунок банку, що ліквідується, у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.
Фонд має право здійснювати реструктуризацію заборгованості клієнта банку, що ліквідується, у порядку, встановленому правилами Фонду, у тому числі шляхом: 1) зміни строку користування майном (активом) клієнтом (клієнтами) банку, у тому числі на строк, що перевищує строк ліквідації банку; 2) часткового виконання зобов’язань; 3) зміни процентної ставки за кредитом; 4) зміни виду забезпечення, що збільшить вартість майна (активу), що є забезпеченням виконання умов договору; 5) незастосування штрафних санкцій/пені, неустойки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов'язки та права Фонду під час ліквідації банку: він бере на себе керівництво, зберігає і продає майно, стягує борги та розраховується з кредиторами. Також Фонд може звільняти працівників, розривати договори й реструктуризувати заборгованість клієнтів.
Швидкі відповіді
Так. За ч. 5 Фонд має право здійснити реструктуризацію заборгованості: змінити строк, відсоткову ставку, вид забезпечення, погодити часткове виконання зобов'язань або не застосовувати штрафні санкції та пеню.
За п. 10 ч. 1 Фонд повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли для зарахування клієнтам або виплати переказів до відкриття банком накопичувального рахунка в НБУ. Це не стосується коштів, призначених для погашення зобов'язань перед банком.
Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 3 повноваження органів управління банку здійснює Фонд безпосередньо або делегує їх уповноваженій особі. При цьому здійснювати повноваження органів управління банком може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.
Так, п. 6 ч. 1 надає Фонду право заявляти відмову від виконання договорів та розривати їх. Це правило не поширюється лише на правочини, зобов’язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу за правилами ст. 54‑1.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 194Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 181Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 194 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 181 рішення із 194 за статтею (93 %).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Фонд та його уповноважена особа діють від імені банку як його органи управління, але не є самостійними роботодавцями. Оскільки позов було пред'явлено до неналежних відповідачів (Фонду та уповноваженої особи), а не до самого ПАТ «Укрінбанк», який зберігає правосуб'єктність, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/36941/20Суд встановив, що витрати на оплату послуг арбітражного керуючого є поточними зобов'язаннями банку, пов'язаними з його ліквідаційною процедурою, тому на них не поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оскільки банк відмовився добровільно виконати судове рішення, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є законними та обґрунтованими.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19325/13Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили ПАТ «Український інноваційний банк» та ПАТ «Українська інноваційна компанія», не врахувавши висновки Великої Палати ВС про те, що це різні суб'єкти. Державний виконавець мав перевірити статус банку-боржника та повернути виконавчий лист згідно зі ст. 4 Закону «Про виконавче провадження», оскільки банк перебуває під управлінням ФГВФО. Суди не дослідили належним чином фактичні обставини щодо статусу боржника та процедури його виведення з ринку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/11422/17
Свіжі рішення
останні 5 із 194
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2025 року у справі № 01/5026/1155/2011 про банкрутство ТОВ «Агротрейд». Ухвалою суду першої інстанції було задоволено клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В., затверджено його звіт за період з 01.11.2020 по 17.06.2021, стягнуто з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого 350 852,65 грн грошової…
Мотивація суду: Оскільки ліквідація банку здійснюється через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, фінансування його зобов'язань під час ліквідації здійснюється через кошторис витрат. Суд першої інстанції дійшов…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2025 у справі № 01/5026/1155/2011 про банкрутство ТОВ «Агротрейд». Суть спору полягала у перегляді законності зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат із включенням до нього непогашеної основної грошової винагороди ліквідатора (арбітражного керуючого Білика О.А.) у розмірі 989 304,36 грн…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діє від імені Фонду, а фінансування процесуальних та майнових зобов'язань банку…
ТОВ «Луганськобленерго» звернулося до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк Січ» шляхом заміни кредитора (ТОВ «Нові енергетичні проекти» на ТОВ «Луганськобленерго») на суму 7 440 000,00 грн. Підставою для заміни став договір уступки права вимоги від 18.02.2025. ФГВФО відмовив у внесенні змін, посилаючись на нікчемність договору через реєстрацію позивача на тимчасово окупованій території…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір уступки права вимоги є дійсним, оскільки відсутнє рішення Кабінету Міністрів України про поширення обмежень ст. 13 Закону про ТОТ на територію реєстрації позивача. Фонд…
Справа стосувалася трудового спору між колишнім працівником ПАТ «Укрінбанк» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО). Позивач вимагала стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та компенсацій за невикористані відпустки, а також зобов'язання видати трудову книжку, стверджуючи, що її строковий договір трансформувався у безстроковий. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, поклавши відповідальність на ФГВФО та його уповноважену особу. Проте…
Мотивація суду: Суд встановив, що Фонд та його уповноважена особа діють від імені банку як його органи управління, але не є самостійними роботодавцями. Оскільки позов було пред'явлено до неналежних відповідачів…
Справа стосується оскарження дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з АТ 'Міжнародний резервний банк' (який перебуває в стані ліквідації) на користь арбітражного керуючого Баляби О.В. суми 65 530,02 грн як частини грошової винагороди у справі про банкрутство іншого боржника. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд дійшли висновку, що такі витрати є поточними зобов'язаннями банку, що виникли в процесі здійснення ним господарської діяльності…
Мотивація суду: Суд встановив, що витрати на оплату послуг арбітражного керуючого є поточними зобов'язаннями банку, пов'язаними з його ліквідаційною процедурою, тому на них не поширюється мораторій на задоволення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 194
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 19.04.2025Чинна
Рішень за цією редакцією: 15 із 194
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 25 із 194
- 16.08.2020
Рішень за цією редакцією: 22 із 194
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 7 із 194
- 04.05.2018
Рішень за цією редакцією: 122 із 194
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2015
- 12.08.2015
Рішень за цією редакцією: 3 із 194
2014
- 11.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 194
2012
- 23.02.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 194
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 45Оголошення про ліквідацію банку152 рішення
- Ст. 46Наслідки початку процедури ліквідації банку403 рішення
- Ст. 47Організація роботи уповноваженої особи Фонду17 рішень
- Ст. 48Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку194 рішення
- Ст. 49Заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів131 рішення
- Ст. 50Формування ліквідаційної маси банку24 рішення
- Ст. 51Продаж майна банку…56 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 52Черговість та порядок задоволення вимог до банку…разом у 92 рішеннях
- Ст. 37Повноваження Фондуразом у 33 рішеннях
- Ст. 45Оголошення про ліквідацію банкуразом у 28 рішеннях
- Ст. 49Заходи з підготовки задоволення вимог кредиторівразом у 27 рішеннях
- Ст. 36Наслідки запровадження тимчасової адміністраціїразом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 46Наслідки початку процедури ліквідації банкуразом у 25 рішеннях
- Ст. 34Запровадження тимчасової адміністраціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 26Гарантії за вкладомразом у 19 рішеннях
- Ст. 51Продаж майна банку…разом у 17 рішеннях
- Ст. 54Оскарження рішеньразом у 17 рішеннях
- Ст. 4Функції Фондуразом у 13 рішеннях
- Ст. 3Правовий статус Фондуразом у 11 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 194 рішення
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду77 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 55 рішеннях
- Ст. 354 КАСПідстави для скасування рішення повністю…разом у 44 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 24 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 15 ЦПКПравнича допомогаразом у 10 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 9 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 157 КАССкасування заходів забезпечення позовуразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.