Перейти до вмісту

Стаття 47 ЗУ про гарантування вкладів. Організація роботи уповноваженої особи Фонду

Чинна редакція закону від 19.04.2025текст статті — з 05.08.2021актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2025

Текст статті

ч. 1

Уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону.

ч. 2

Рішення уповноваженої особи Фонду є обов’язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частинах п’ятій та десятій статті 52 цього Закону. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає межі повноважень кожної з них.

ч. 4 · виключено
Закон № 1588-IX від 30.06.2021Дослівно з джерела

Частину четверту статті 47 виключено на підставі Закону № 1588-IX від 30.06.2021

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 12019: 82021: 12022: 22026: 4
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачка не є вкладником банку, оскільки кошти на рахунку належали юридичній особі (ТОВ), а не їй особисто. Відповідно, вона не має права на отримання гарантованого відшкодування від Фонду, а індивідуальне звернення передбачене лише для визначеного кола осіб (спадкоємці, вкладники, що не отримали виплати), до яких позивачка не належить.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/11704/17
  • Суд встановив, що НБУ діяв у межах повноважень, наданих Законом №629-VIII, оскільки банк був зареєстрований на території АТО, тривалий час не провадив діяльність та не брав участі у СЕП. Оскільки постанова НБУ про ліквідацію визнана правомірною, похідна вимога про скасування рішення Фонду також не підлягає задоволенню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/1486/15
  • Суд дійшов висновку, що скасування в судовому порядку рішень НБУ про відкликання ліцензії не відновлює автоматично статус банку як діючої установи та не припиняє процедуру виведення банку з ринку за спеціальним законом. Оскільки спеціальне законодавство не передбачає механізму повернення банку до звичайної діяльності, до таких установ не можуть застосовуватися загальні правила банкрутства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4475/19

Свіжі рішення

останні 5 із 17

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 12 ГПКст. 13 ГПК+2

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕСТОРІВСЬКИЙ 6» звернулося до суду з позовом до АТ «БАНК СІЧ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та зобов'язання Фонду включити цю суму до кошторису витрат на ліквідацію банку. Позивач обґрунтував вимоги тим, що банк, володіючи нежитловими приміщеннями, ігнорує обов'язки співвласника щодо сплати внесків на ремонт фасадів, протипожежної системи, благоустрій…

Мотивація суду: Суд встановив, що АТ «БАНК СІЧ» як власник нежитлових приміщень зобов'язаний сплачувати внески на утримання будинку, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, здійснюючи ліквідацію, зобов'язаний…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 201 ПКст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»+2

ТОВ «Інтероко» звернулося до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 12 050 016,67 грн збитків. Позивач придбав нерухомість у ПАТ «Промінвестбанк» (який перебуває у стадії ліквідації), проте банк не зареєстрував податкову накладну, що позбавило позивача права на податковий кредит. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши відсутність протиправної поведінки банку. Північний апеляційний господарський суд 05.03.2026 залишив рішення без змін. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що нереєстрація податкової накладної була зумовлена об'єктивною неможливістю банку, який перебуває у ліквідації, поповнити рахунок у СЕА ПДВ через законодавчі обмеження…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»+2

Справа стосується оскарження дій державного виконавця, який у межах виконавчого провадження про стягнення коштів з АТ 'Міжнародний резервний банк' викликав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів (ліквідатора) Луньо І.В. для надання пояснень та витребував у нього особисті документи (паспорт, довідки про доходи, склад сім'ї, відомості про майно). Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили скаргу банку, визнавши неправомірними вимоги про надання особистих даних ліквідатора…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 139 КАС

Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції» звернулося до суду з позовом до Шевченківського ВДВС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №75966103 від 06.09.2024, зобов'язання повернути виконавчий документ та виключити відомості з Єдиного реєстру боржників. Позивач обґрунтував вимоги тим, що банк перебуває у стадії ліквідації з 2015 року, що виключає можливість примусового стягнення коштів поза межами ліквідаційної процедури відповідно до Закону України…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час ліквідації банку примусове стягнення коштів не здійснюється, а виконавчі документи мають…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 343 КАС+1

Позивачка звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність Фонду щодо розгляду її заяви про включення до переліку вкладників ПАТ «Діамантбанк» та виплату 200 000 грн. Підставою для вимог стало рішення загальних зборів ТОВ «Універсалсервіс Плюс» про виплату їй дивідендів, які не були отримані через запровадження тимчасової адміністрації в банку. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не є вкладником банку, оскільки кошти на рахунку належали юридичній особі (ТОВ), а не їй особисто. Відповідно, вона не має права на отримання гарантованого відшкодування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 19.04.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 17

  2. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 17

  3. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 10 із 17

  4. 12.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

  5. 23.02.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.