Стаття 35 ЗУ про гарантування вкладів. Вимоги до уповноваженої особи Фонду
Чинна редакція закону від 04.10.2026текст статті — з 19.04.2024актуально на 14.11.202638 редакцій закону з цією статтею, остання 04.10.2026
Коротко. Вимоги до працівників Фонду гарантування вкладів, які керують неплатоспроможним банком, та обмеження для них.
Текст статті
Тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.
Уповноваженою особою Фонду не може бути особа, яка:
1) є кредитором, пов’язаною особою або учасником банку, щодо якого здійснюється тимчасова адміністрація;
2) має судимість, не погашену і не зняту у встановленому законом порядку, або якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення;
3) має прострочені зобов’язання перед будь-яким банком;
4) має конфлікт інтересів з банком, щодо якого здійснюється тимчасова адміністрація.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Конфліктом інтересів є наявність у відповідного працівника Фонду або його/її дружини (чоловіка), батька, матері, дітей, рідних братів і сестер особистих або ділових інтересів у відповідному банку, зокрема щодо:
1) заборгованості перед банком, заборгованості банку, володіння будь-якими майновими правами щодо майна банку;
2) відносин за попередні п’ять років з банком як його пов’язаною особою;
3) невиконання будь-яких зобов’язань по відношенню до будь-якого банку за останні п’ять років;
4) володіння майном, яке конкурує з майном банку;
5) перебування у трудових відносинах з банком за останні п’ять років;
6) інших інтересів, що можуть зашкодити неупередженому виконанню функцій у межах здійснення тимчасової адміністрації.
Виконавча дирекція Фонду зобов’язана переконатися у відсутності конфлікту інтересів працівника Фонду, який призначається уповноваженою особою Фонду. У разі виявлення обставин, що становлять конфлікт інтересів, після початку тимчасової адміністрації Фонд зобов’язаний негайно відсторонити відповідного працівника від виконання обов’язків уповноваженої особи Фонду.
Уповноважена особа Фонду не має права:
1) приймати прямо або опосередковано будь-які послуги, подарунки та інші цінності від осіб, заінтересованих у здійсненні будь-яких дій, пов’язаних з діяльністю банку, щодо якого здійснюється тимчасова адміністрація;
2) використовувати або дозволяти використовувати майно банку, щодо якого здійснюється тимчасова адміністрація, у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб, крім випадків, установлених частиною десятою статті цього Закону;
3) давати обіцянки або приймати зобов’язання від імені Фонду без попереднього письмового дозволу;
4) користуватися будь-якими послугами банку, щодо якого здійснюється тимчасова адміністрація;
5) розголошувати банківську таємницю, інформацію, що становить комерційну таємницю, та іншу службову інформацію, якщо це не пов’язано із здійсненням тимчасової адміністрації.
Оплата праці уповноваженої особи Фонду здійснюється Фондом у межах затвердженого штатного розпису. Виконавча дирекція Фонду має право встановлювати додаткову винагороду уповноваженій особі Фонду в межах кошторису витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.
Страхування уповноваженої особи Фонду від нещасного випадку здійснюється у порядку, визначеному статтею цього Закону.
Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вимоги до освіти, досвіду та репутації уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, а також підстави, які забороняють призначати людину на цю посаду. Вона закріплює поняття конфлікту інтересів, правила оплати праці та обмеження щодо подарунків, використання майна банку і розголошення таємниці.
Швидкі відповіді
Вона повинна мати високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст» і необхідний професійний досвід для здійснення тимчасової адміністрації.
Особа, яка є кредитором, учасником чи пов’язаною особою цього банку; має не погашену або не зняту судимість чи підозру у вчиненні кримінального правопорушення; має прострочені зобов’язання перед будь-яким банком або конфлікт інтересів із цим банком.
Їй заборонено приймати подарунки чи послуги від заінтересованих осіб, користуватися послугами цього банку чи його майном (крім випадків за ст. 36), давати обіцянки без дозволу та розголошувати банківську, комерційну чи службову таємницю.
Якщо обставини, що становлять конфлікт інтересів, виявлено після початку тимчасової адміністрації, Фонд зобов’язаний негайно відсторонити такого працівника від виконання обов’язків уповноваженої особи Фонду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2016–2023серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 28Постанов Верховного Суду2016–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку або Фонду і не має самостійної процесуальної дієздатності, тому не може бути належним відповідачем у спорах про включення вимог до реєстру кредиторів. Оскільки позивач пред'явив позов до неналежних відповідачів (уповноважених осіб), а не до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позовні вимоги підлягають відмові без перегляду справи по суті.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/16444/19Верховний Суд встановив, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку та не має самостійної процесуальної дієздатності, тому не може бути належним відповідачем. Оскільки позов було пред'явлено до неналежного відповідача, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не був залучений до справи, позовні вимоги підлягають відмові без розгляду спору по суті.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/804/19Верховний Суд встановив, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку і не має самостійної процесуальної дієздатності, тому позов до неї як до окремого відповідача є позовом до неналежного відповідача. Пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 537/4661/17
Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглядав касаційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» (в особі ліквідатора) на постанову апеляційного суду в частині стягнення з банку судових витрат на користь відповідача. Спір виник з кредитного договору 2006 року. Апеляційний суд відмовив у позові банку про стягнення заборгованості, оскільки банк не дотримався процедури повідомлення боржників про дострокове погашення, та стягнув з банку 21 393,80 грн судових витрат. Банк оскаржив це рішення, посилаючись на те, що як неплатоспроможна…
Мотивація суду: Суд зазначив, що перебування банку у ліквідаційній процедурі не звільняє його від обов'язку відшкодовувати судові витрати, оскільки такі витрати мають бути передбачені кошторисом ліквідації…
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, де стягувачем був ПАТ «Укрінбанк». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що ФГВФО не є правонаступником банку, а лише виконує функції ліквідатора. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ФГВФО, підтвердив правильність висновків нижчих судів. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що ФГВФО здійснює лише владні повноваження щодо ліквідації банку і не є правонаступником банку у матеріальних правовідносинах. Оскільки правонаступництво у матеріальному праві…
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника ПАТ «ВіЕйБі Банк») на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО). Заявник мотивував це тим, що Фонд відкликав повноваження ліквідатора банку та взяв на себе безпосереднє управління ліквідацією, що, на його думку, є правонаступництвом. Суд першої інстанції задовольнив заяву, проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що ФГВФО не є правонаступником банку, а лише здійснює владні повноваження…
Мотивація суду
Суд встановив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником банку, а лише виконує владні повноваження щодо його ліквідації. Оскільки правонаступництво у матеріальних…
Справа стосувалася спору між вкладником (ОСОБА_1) та уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо включення вимог вкладника до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк» після спливу 30-денного строку. Позивач просила визнати причини пропуску строку поважними та зобов'язати уповноважену особу внести зміни до реєстру. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши причини пропуску строку поважними та зобов'язавши уповноважену…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку або Фонду і не має самостійної процесуальної дієздатності, тому не може бути належним відповідачем у спорах про включення…
Справа стосувалася спору спадкоємиці вкладника з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо включення кредиторських вимог у розмірі 925 203,83 грн до реєстру акцептованих вимог банку, що перебуває у стадії ліквідації. Позивач пропустила 30-денний строк для подання вимог, посилаючись на пізнє отримання свідоцтва про право на спадщину. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши причини пропуску строку поважними. Проте Верховний Суд скасував…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку та не має самостійної процесуальної дієздатності, тому не може бути належним відповідачем. Оскільки позов було пред'явлено…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду13 рішень · 46,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 рішень · 28,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду6 рішень · 21,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8
- 04.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2024
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2022
Рішень за цією редакцією: 3
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 6
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 2
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2015
- 12.08.2015
Закон № 629-VIII від 16.07.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 17
2014
- 11.07.2014
Закон № 1586-VII від 04.07.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» — змінено ч. 3, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 04.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0
- 23.02.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Перевірки банків0 рішень
- Ст. 33Заходи реагування2 рішення
- Ст. 34Запровадження тимчасової адміністрації150 рішень
- Ст. 35Вимоги до уповноваженої особи Фонду
- Ст. 36Наслідки запровадження тимчасової адміністрації671 рішення
- Ст. 37Повноваження Фонду149 рішень
- Ст. 38Заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку4 171 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Запровадження тимчасової адміністраціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 26Гарантії за вкладомразом у 6 рішеннях
- Ст. 47Організація роботи уповноваженої особи Фондуразом у 6 рішеннях
- Ст. 27Порядок визначення вкладників…разом у 5 рішеннях
- Ст. 48Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банкуразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.