Стаття 33 ЗУ про гарантування вкладів. Заходи реагування
Чинна редакція від 19.04.2025актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2025
Текст статті
У разі порушення банками законодавства про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд адекватно вчиненому порушенню застосовує до банків заходи реагування у вигляді письмового застереження або штрафу чи розпорядження про усунення порушень законодавства про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
При застосуванні Фондом до банку заходу реагування у вигляді штрафу застосовуються такі розміри штрафів: 1) неподання, несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей банком Фонду, якщо подання таких відомостей вимагається цим Законом та/або правилами Фонду, - 2) порушення банком порядку ведення бази даних вкладників - 3) невиконання або несвоєчасне виконання банком рішень та/або правил Фонду чи розпоряджень про усунення порушень - Застосування Фондом до банку заходу реагування у вигляді штрафу не звільняє банк від обов’язку усунути порушення.
тягне за собою накладення штрафу до 0,1 відсотка розміру зареєстрованого статутного капіталу банку; тягне за собою накладення штрафу до 0,1 відсотка розміру зареєстрованого статутного капіталу банку; тягне за собою накладення штрафу до 0,1 відсотка розміру зареєстрованого статутного капіталу банку.
Показати всі 5 частинЗгорнути
За порушення, визначені частиною другою цієї статті, Фондом може бути застосовано захід реагування у вигляді розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
Правилами Фонду встановлюються критерії істотності порушень законодавства про систему гарантування вкладів фізичних осіб для диференціації заходів реагування та їх розмірів, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.
Рішення про застосування до банку заходів реагування, передбачених частиною першою цієї статті, приймаються директором-розпорядником Фонду, його заступниками в порядку, встановленому правилами Фонду. За результатами розгляду справи про правопорушення направляється письмове застереження або приймається відповідна постанова чи розпорядження про усунення порушень законодавства про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Штраф може бути накладено на банк протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. У разі вчинення банком двох або більше правопорушень штрафи накладаються за кожне вчинене правопорушення окремо. Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері гарантування вкладів фізичних осіб є протокол. Протоколи про правопорушення у сфері гарантування вкладів фізичних осіб мають право складати уповноважені працівники Фонду. Справа про правопорушення розглядається не пізніше 15-го робочого дня з дня одержання Фондом протоколу про правопорушення у сфері гарантування вкладів фізичних осіб. Штраф сплачується не пізніше 15 днів з дня вручення або отримання банком надісланої копії постанови Фонду про накладення штрафу. Копія завіреного банком платіжного документа, що засвідчує факт сплати штрафу у повному обсязі, надсилається до Фонду. У разі якщо штраф не сплачено у встановлені строки, примусове виконання постанови про накладення штрафу здійснюється державною виконавчою службою в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Суми штрафів зараховуються до коштів Фонду. Постанову у справі про правопорушення у сфері гарантування вкладів фізичних осіб може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції і строки
за редакцією від 19.04.2025
- ч. 2штрафдо 0,1 відсотка розміру зареєстрованого статутного капіталу банку
Строки
- Штраф може бути накладено на банкшести місяцівз дня виявлення правопорушення
- Штраф може бути накладено на банк протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, алетри рокиз дня його вчинення
- Штраф сплачується15 днівз дня вручення або отримання банком надісланої копії постанови Фонду про накладення штрафу
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Фонд не мав підстав для перегляду балів за якісним індикатором, оскільки застосований до банку штраф за несуттєві помилки у звітності не підпадає під виключення, передбачені Алгоритмом № 5513. Відсутність чіткого визначення правопорушень у нормативному акті Фонду позбавляє банк можливості коректного розрахунку зборів, що порушує принцип юридичної визначеності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/26302/19
Свіжі рішення
останні 2 із 2
ПАТ «Кредит Європа Банк» звернулося з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 75 750,00 грн. Підставою для штрафу стало нібито несвоєчасне повідомлення банку про зміну адреси абонента електронної пошти НБУ. Суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши постанову протиправною. ФГВФО подав апеляційну скаргу, наполягаючи на правомірності своїх дій. Шостий апеляційний адміністративний суд, розглянувши справу в порядку…
Мотивація суду: Суд встановив, що адреса абонента електронної пошти банку не змінювалася з 2006 року, а повідомлення банку стосувалося лише технічних змін користувачів та ресурсів, що не є зміною адреси абонента…
Справа стосувалася спору між АТ КБ «ПриватБанк» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо правомірності розпорядження про донарахування регулярного збору за 2 квартал 2019 року у сумі 84 105 071,30 грн. ФГВФО під час перевірки дійшов висновку, що банк занизив суму збору через неправильне визначення балів за якісним індикатором №1, оскільки до банку було застосовано штраф НБУ за помилки у статистичній звітності. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов банку…
Мотивація суду: Суд встановив, що Фонд не мав підстав для перегляду балів за якісним індикатором, оскільки застосований до банку штраф за несуттєві помилки у звітності не підпадає під виключення, передбачені…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 19.04.2025Чинна
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 11.07.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 04.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 23.02.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Регулювання Фондом участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб0 рішень
- Ст. 31Звітність банків перед Фондом…0 рішень
- Ст. 32Перевірки банків0 рішень
- Ст. 33Заходи реагування2 рішення
- Ст. 34Запровадження тимчасової адміністрації149 рішень
- Ст. 35Вимоги до уповноваженої особи Фонду28 рішень
- Ст. 36Наслідки запровадження тимчасової адміністрації663 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.