Стаття 37 ЗУ про гарантування вкладів. Повноваження Фонду
Чинна редакція закону від 04.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.202638 редакцій закону з цією статтею, остання 04.10.2026
Коротко. Правила про те, що може робити Фонд гарантування вкладів під час управління неплатоспроможним банком.
Текст статті
Закон № 629-VIII від 16.07.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину першу статті 37 виключено на підставі Закону № 629-VIII від 16.07.2015
Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право:
1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;
2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;
3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій. Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду не має права обмежувати або припиняти здійснення:
а) банком операцій у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 54‑1 цього Закону;
б) операцій, спрямованих на виконання нетто-зобов’язання, визначеного відповідно до статті 54‑1 цього Закону, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, переданий банком на виконання зобов’язань за такою угодою;
4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;
5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;
6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку та/або будь-яких інших осіб стосовно банку та визнання банку потерпілим, а також заявляти від імені та в інтересах банку цивільні позови про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної банку;
7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством;
8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду;
9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов’язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю;
10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі;
11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та правил Фонду.
Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.
Уповноважена особа Фонду має право:
1) призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов’язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю;
2) здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду:
1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку;
2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов’язкові до виконання працівниками банку;
3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.
Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень зобов’язаний подавати до Кредитного реєстру Національного банку України інформацію в порядку та обсягах, визначених статтею 67‑1 Закону України "Про банки і банківську діяльність", про кредитні операції банків, щодо яких Національним банком України прийнято рішення про віднесення їх до категорії неплатоспроможних або про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію, та на постійній основі оновлювати її, а також оновлювати на постійній основі інформацію щодо погашення боргу позичальника, яка міститься у бюро кредитних історій, до якого раніше передавалася інформація банком (за наявності підтвердження такої передачі).
Будь-яка особа, яка навмисно перешкоджає доступу Фонду та уповноваженої особи Фонду до банку, його приміщень, засобів зв’язку, операційних систем, активів, книг, записів, документів, несе відповідальність за такі протиправні дії згідно із законодавством України. Правоохоронні органи зобов’язані надавати допомогу Фонду у процесі здійснення тимчасової адміністрації банку на підставі письмового звернення уповноваженої особи Фонду.
Вжиття будь-якою особою дій, що перешкоджають доступу Фонду та уповноваженої особи Фонду до банку та/або унеможливлюють здійснення тимчасової адміністрації, є підставою для звернення Фонду до Національного банку України з пропозицією про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює права та обов'язки Фонду гарантування вкладів і його уповноваженої особи з управління банком, укладення правочинів, найму й звільнення працівників та подання судових позовів. Також встановлено наслідки за навмисне перешкоджання роботі Фонду чи блокування доступу до банку.
Швидкі відповіді
Так. Фонд або його уповноважена особа має право приймати, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов’язки та змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства України про працю.
Ні. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє від імені банку без довіреності та має право підпису будь-яких договорів (правочинів), а також інших документів від імені банку.
Винна особа несе відповідальність за законом. Такі дії, якщо вони заважають доступу або унеможливлюють тимчасову адміністрацію, є підставою для звернення Фонду до Нацбанку з пропозицією про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Так. Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування повноважень має право зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 149Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 140Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 140 рішень (94 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Фонд гарантування вкладів діяв у межах своїх повноважень, передбачених спеціальним законом, а збільшення вимог у реєстрі кредиторів було обґрунтованим та не порушувало прав позивача. Позивач не довів незаконність дій уповноваженої особи чи неправомірність рішення про внесення змін до реєстру.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/46025/18Верховний Суд встановив, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку або Фонду і не має самостійної процесуальної дієздатності, тому не може бути належним відповідачем у спорах про включення вимог до реєстру кредиторів. Оскільки позивач пред'явив позов до неналежних відповідачів (уповноважених осіб), а не до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позовні вимоги підлягають відмові без перегляду справи по суті.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/16444/19Суд встановив, що позов пред'явлено до неналежних відповідачів (Фонду та його уповноваженої особи), оскільки у спорах щодо зобов'язань банку, який перебуває у стадії ліквідації, належним відповідачем є сам банк. Суд не має права за власною ініціативою замінювати неналежного відповідача, а позивач не заявляв відповідного клопотання, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 826/4343/15
Маєте справу за ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки й заборони. Судом встановлено, що 08 листопада 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник — АТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір щодо однокімнатної квартири в забезпечення кредитного договору, укладеного з позичальником ОСОБА_2. Позичальник…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що смерть боржника та сплив встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України преклюзивних строків для пред'явлення вимог до спадкоємців призвели до припинення основного…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2025 року у справі № 01/5026/1155/2011 про банкрутство ТОВ «Агротрейд». Ухвалою суду першої інстанції було задоволено клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В., затверджено його звіт за період з 01.11.2020 по 17.06.2021, стягнуто з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого 350 852,65 грн грошової…
Мотивація суду
Оскільки ліквідація банку здійснюється через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, фінансування його зобов'язань під час ліквідації здійснюється через кошторис витрат. Суд першої інстанції дійшов…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2025 у справі № 01/5026/1155/2011 про банкрутство ТОВ «Агротрейд». Суть спору полягала у перегляді законності зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат із включенням до нього непогашеної основної грошової винагороди ліквідатора (арбітражного керуючого Білика О.А.) у розмірі 989 304,36 грн…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діє від імені Фонду, а фінансування процесуальних та майнових зобов'язань банку…
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» про визнання іпотеки припиненою та вилучення з реєстру запису про іпотеку і заборону відчуження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що заборгованість за кредитним договором від 04.03.2008 року, забезпеченим іпотекою земельної ділянки площею 0,5710 га в Яремчанському районі, була стягнута судом у 2012 році та виконана добровільно…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що зобов'язання за кредитним договором виконано, а іпотека та обтяження підлягають припиненню і скасуванню…
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги та купівлі-продажу майнових прав, укладених між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» у межах процедури ліквідації банку. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості у 2012 році право вимоги банку було припинено, а продаж активів відбувся з порушеннями. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що продаж активів…
Мотивація суду
Суди встановили, що договори відступлення прав вимоги укладені відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення № 388. Питання розміру заборгованості…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду77 рішень · 51,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду31 рішення · 20,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду18 рішень · 12,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду12 рішень · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Коваленко Н. В. (Коваленко Наталія Володимирівна) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бучик А. Ю. (Бучик Анна Юріївна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8
- 04.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 13
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків»; Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — змінено назву; змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 16
- 16.08.2020
Рішень за цією редакцією: 25
- 28.04.2020
Рішень за цією редакцією: 15
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2018
2015
- 12.08.2015
Закон № 629-VIII від 16.07.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6; виключено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 7
2014
- 11.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 23.02.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34Запровадження тимчасової адміністрації150 рішень
- Ст. 35Вимоги до уповноваженої особи Фонду28 рішень
- Ст. 36Наслідки запровадження тимчасової адміністрації671 рішення
- Ст. 37Повноваження Фонду
- Ст. 38Заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку4 171 рішення
- Ст. 39План врегулювання5 рішень
- Ст. 39‑1Особливості проведення Фондом відкритого конкурсу з метою виведення неплатоспроможного банку з ринку0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 38Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…разом у 72 рішеннях
- Ст. 26Гарантії за вкладомразом у 58 рішеннях
- Ст. 27Порядок визначення вкладників…разом у 42 рішеннях
- Ст. 48Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банкуразом у 36 рішеннях
- Ст. 36Наслідки запровадження тимчасової адміністраціїразом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 2Визначення термінівразом у 33 рішеннях
- Ст. 34Запровадження тимчасової адміністраціїразом у 31 рішенні
- Ст. 52Черговість та порядок задоволення вимог до банку…разом у 19 рішеннях
- Ст. 54Оскарження рішеньразом у 14 рішеннях
- Ст. 4Функції Фондуразом у 10 рішеннях
- Ст. 49Заходи з підготовки задоволення вимог кредиторівразом у 10 рішеннях
- Ст. 3Правовий статус Фондуразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.