Перейти до вмісту

Стаття 37 ЗУ про гарантування вкладів. Повноваження Фонду

Чинна редакція закону від 04.10.2026

Коротко. Правила про те, що може робити Фонд гарантування вкладів під час управління неплатоспроможним банком.

Текст статті

ч. 1 · виключено
Закон № 629-VIII від 16.07.2015Дослівно з джерела

Частину першу статті 37 виключено на підставі Закону № 629-VIII від 16.07.2015

ч. 2

Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право:

1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій. Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду не має права обмежувати або припиняти здійснення:

а) банком операцій у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 54‑1 цього Закону;

б) операцій, спрямованих на виконання нетто-зобов’язання, визначеного відповідно до статті 54‑1 цього Закону, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, переданий банком на виконання зобов’язань за такою угодою;

4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку та/або будь-яких інших осіб стосовно банку та визнання банку потерпілим, а також заявляти від імені та в інтересах банку цивільні позови про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної банку;

7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством;

8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду;

9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов’язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю;

10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі;

11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та правил Фонду.

ч. 3

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

Уповноважена особа Фонду має право:

1) призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов’язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю;

2) здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.

Показати всі 6 частин
ч. 4

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду:

1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку;

2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов’язкові до виконання працівниками банку;

3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

ч. 5

Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень зобов’язаний подавати до Кредитного реєстру Національного банку України інформацію в порядку та обсягах, визначених статтею 67‑1 Закону України "Про банки і банківську діяльність", про кредитні операції банків, щодо яких Національним банком України прийнято рішення про віднесення їх до категорії неплатоспроможних або про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію, та на постійній основі оновлювати її, а також оновлювати на постійній основі інформацію щодо погашення боргу позичальника, яка міститься у бюро кредитних історій, до якого раніше передавалася інформація банком (за наявності підтвердження такої передачі).

ч. 6

Будь-яка особа, яка навмисно перешкоджає доступу Фонду та уповноваженої особи Фонду до банку, його приміщень, засобів зв’язку, операційних систем, активів, книг, записів, документів, несе відповідальність за такі протиправні дії згідно із законодавством України. Правоохоронні органи зобов’язані надавати допомогу Фонду у процесі здійснення тимчасової адміністрації банку на підставі письмового звернення уповноваженої особи Фонду.

ч. 7

Вжиття будь-якою особою дій, що перешкоджають доступу Фонду та уповноваженої особи Фонду до банку та/або унеможливлюють здійснення тимчасової адміністрації, є підставою для звернення Фонду до Національного банку України з пропозицією про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює права та обов'язки Фонду гарантування вкладів і його уповноваженої особи з управління банком, укладення правочинів, найму й звільнення працівників та подання судових позовів. Також встановлено наслідки за навмисне перешкоджання роботі Фонду чи блокування доступу до банку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 149Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 140Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 29 · переважно касаційні постанови2019: 40 · переважно касаційні постанови2020: 38 · переважно касаційні постанови2021: 19 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 8
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 140 рішень (94 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Фонд гарантування вкладів діяв у межах своїх повноважень, передбачених спеціальним законом, а збільшення вимог у реєстрі кредиторів було обґрунтованим та не порушувало прав позивача. Позивач не довів незаконність дій уповноваженої особи чи неправомірність рішення про внесення змін до реєстру.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/46025/18
  • Верховний Суд встановив, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку або Фонду і не має самостійної процесуальної дієздатності, тому не може бути належним відповідачем у спорах про включення вимог до реєстру кредиторів. Оскільки позивач пред'явив позов до неналежних відповідачів (уповноважених осіб), а не до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позовні вимоги підлягають відмові без перегляду справи по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/16444/19
  • Суд встановив, що позов пред'явлено до неналежних відповідачів (Фонду та його уповноваженої особи), оскільки у спорах щодо зобов'язань банку, який перебуває у стадії ліквідації, належним відповідачем є сам банк. Суд не має права за власною ініціативою замінювати неналежного відповідача, а позивач не заявляв відповідного клопотання, що є самостійною підставою для відмови у позові.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 826/4343/15

Маєте справу за ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяЦентральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки й заборони. Судом встановлено, що 08 листопада 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник — АТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір щодо однокімнатної квартири в забезпечення кредитного договору, укладеного з позичальником ОСОБА_2. Позичальник…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що смерть боржника та сплив встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України преклюзивних строків для пред'явлення вимог до спадкоємців призвели до припинення основного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2025 року у справі № 01/5026/1155/2011 про банкрутство ТОВ «Агротрейд». Ухвалою суду першої інстанції було задоволено клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В., затверджено його звіт за період з 01.11.2020 по 17.06.2021, стягнуто з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого 350 852,65 грн грошової…

Мотивація суду

Оскільки ліквідація банку здійснюється через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, фінансування його зобов'язань під час ліквідації здійснюється через кошторис витрат. Суд першої інстанції дійшов…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2025 у справі № 01/5026/1155/2011 про банкрутство ТОВ «Агротрейд». Суть спору полягала у перегляді законності зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат із включенням до нього непогашеної основної грошової винагороди ліквідатора (арбітражного керуючого Білика О.А.) у розмірі 989 304,36 грн…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діє від імені Фонду, а фінансування процесуальних та майнових зобов'язань банку…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 04.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 10 редакцій

2012

  1. 23.02.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.