Стаття 3 ЗУ про гарантування вкладів. Правовий статус Фонду
Чинна редакція від 04.10.2026актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів38 редакцій закону з цією статтею, остання 04.10.2026
Коротко. Правило про статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його незалежність, майно та керівні органи.
Текст статті
Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об’єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб’єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, у тому числі рахунки умовного зберігання (ескроу), а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - банках України.
Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.
Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства.
У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України.
Місцезнаходження Фонду - місто Київ.
Органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Взаємодія Фонду з Національним банком України та органами державної влади здійснюється в межах, визначених цим Законом, іншими актами законодавства.
Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція.
Реорганізація та ліквідація Фонду здійснюються на підставі окремого закону. У разі реорганізації або ліквідації Фонду активи Фонду передаються одній або кільком неприбутковим організаціям, до повноважень яких належить гарантування вкладів фізичних осіб, або зараховуються до доходу державного бюджету у разі припинення Фонду як юридичної особи.
Фонд не відповідає за зобов’язаннями банків, у тому числі тих, які виводяться з ринку або ліквідуються, крім випадків, передбачених цим Законом. Такі банки не відповідають за зобов’язаннями Фонду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є неприбутковою установою публічного права, яка виводить неплатоспроможні банки з ринку та ліквідує їх. Органи влади й Національний банк України не мають права втручатися в його діяльність, а сам Фонд не відповідає за зобов'язаннями банків.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 10 статті, Фонд не відповідає за зобов’язаннями банків, у тому числі тих, які виводяться з ринку або ліквідуються, крім випадків, передбачених цим Законом. Так само і такі банки не відповідають за зобов’язаннями Фонду.
Згідно з ч. 7 статті, органи державної влади та НБУ не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Їхня взаємодія здійснюється виключно в межах, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.
Згідно з ч. 8 статті, керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція.
За ч. 1 статті, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 80Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 67Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 67 рішень (84 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Фонд не виконав обов'язок щодо виплати гарантованої суми відшкодування, попри наявність судового рішення, яке підтвердило статус позивача як вкладника. Припинення банку як юридичної особи та наявність кримінального провадження не звільняють Фонд від виконання його управлінських функцій щодо виплати гарантованих державою коштів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/14376/19-аСуд дійшов висновку, що Фонд гарантування при здійсненні повноважень органів управління неплатоспроможного банку діє не як суб'єкт владних повноважень, а як орган управління, тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17521/17Суд встановив, що позов пред'явлено до неналежних відповідачів (Фонду та його уповноваженої особи), оскільки у спорах щодо зобов'язань банку, який перебуває у стадії ліквідації, належним відповідачем є сам банк. Суд не має права за власною ініціативою замінювати неналежного відповідача, а позивач не заявляв відповідного клопотання, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 826/4343/15
Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Судом встановлено, що 19.03.2015 між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь» було укладено договір банківського вкладу на суму 190 000 грн та перераховано кошти на депозитний рахунок. Того ж дня NBU відніс банк до категорії неплатоспроможних, а згодом було розпочато процедуру його…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів нікчемності правочину та наявності передбачених законом підстав для відмови у включенні позивача до реєстру вкладників. Факт внесення коштів на депозитний…
Компанія ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 у справі № 910/3848/25, якою було відмовлено у задоволенні заяви про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати звіт про виконання судового рішення. Позивач та третя особа (ТОВ 'ЮК 'Правочин') у своїх скаргах та поясненнях стверджували про необхідність застосування судового контролю, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини щодо обов'язку…
Мотивація суду
Спір у справі є майновим, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб згідно зі ст. 3 Закону України 'Про систему гарантування вкладів фізичних осіб' не є ані органом державної влади, ані органом…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. 19 березня 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та позивачем було укладено договір банківського вкладу на суму 190 000 грн, кошти на який були перераховані того ж дня. Того ж дня Національний банк України відніс банк до категорії неплатоспроможних, а згодом розпочав процедуру його ліквідації. У березні 2023 року…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач є вкладником у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки факт наявності коштів на банківському рахунку підтверджено…
Хортицький районний суд міста Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та уповноваженої особи ФГВФО про звільнення майна з-під арешту шляхом зняття заборони відчуження нерухомого майна. Судом встановлено, що у червні 2005 року між позивачкою та банком було укладено договір дольової участі та іпотечний договір щодо двокімнатної квартири загальною площею 52,46 кв.м. Заобов'язання за кредитним договором були повністю…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що зобов'язання за кредитним та іпотечним договорами були повністю виконані позивачкою багато років тому, а отже, іпотека та обтяження припинилися за законом. Оскільки записи…
До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 380/21294/24 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів. Судом встановлено, що 19.05.2011 між спадкодавцем позивача та ПАТ «УКРІНБАНК» було укладено договір банківського вкладу. У зв'язку з неплатоспроможністю…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику відшкодування коштів за його вкладом у межах граничного розміру. Оскільки позивач набув право власності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду25 рішень · 31,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду24 рішення · 30 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду14 рішень · 17,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду3 рішення · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення · 2,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 04.10.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 1
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків»; Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 20
- 10.11.2018
Рішень за цією редакцією: 48
- 12.08.2015
Закон № 629-VIII від 16.07.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 11
- 11.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 23.02.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Предмет та мета Закону10 рішень
- Ст. 2Визначення термінів588 рішень
- Ст. 3Правовий статус Фонду
- Ст. 4Функції Фонду95 рішень
- Ст. 5Підзвітність Фонду0 рішень
- Ст. 6Правила Фонду21 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 4Функції Фондуразом у 50 рішеннях
- Ст. 26Гарантії за вкладомразом у 40 рішеннях
- Ст. 27Порядок визначення вкладників…разом у 31 рішенні
- Ст. 54Оскарження рішеньразом у 22 рішеннях
- Ст. 28Розрахунки з вкладникамиразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 36Наслідки запровадження тимчасової адміністраціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 34Запровадження тимчасової адміністраціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 48Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банкуразом у 14 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 13 рішеннях
- Ст. 6Правила Фондуразом у 13 рішеннях
- Ст. 37Повноваження Фондуразом у 9 рішеннях
- Ст. 38Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.