Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про гарантування вкладів. Предмет та мета Закону

Чинна редакція закону від 04.10.2026

Коротко. Правила про те, як держава гарантує повернення вкладів людям і як виводять з ринку збанкрутілі банки.

Текст статті

ч. 1

Цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

ч. 2

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Відносини, що виникають у зв’язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, правилами Фонду та Національного банку України.

ч. 4

Відносини, що виникають у зв’язку із виведенням неплатоспроможних банків, які мають зобов’язання, що випливають з правочинів щодо фінансових інструментів та валютних цінностей, або є стороною одного чи кількох деривативних контрактів, з ринку та ліквідацією таких банків, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про ринки капіталу та організовані товарні ринки.

ч. 5

У разі якщо банк є емітентом облігацій або особою, яка надає забезпечення за облігаціями (далі - банк, який має зобов’язання за облігаціями), і за облігаціями відповідного випуску призначено адміністратора, відносини щодо ліквідації такого банку регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає головну мету закону — захистити гроші вкладників та зміцнити довіру до банківської системи. Вона закріплює засади роботи Фонду гарантування вкладів, порядок виплати відшкодувань і правила закриття неплатоспроможних банків.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що після введення тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації банку задоволення вимог кредиторів можливе виключно в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Оскільки банк перебуває у стані ліквідації, індивідуальне стягнення коштів у судовому порядку є неможливим, а рішення Фонду про ліквідацію залишаються чинними незалежно від скасування окремих постанов НБУ.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/28593/16-ц

  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір щодо формування переліку вкладників та виплати гарантованого відшкодування є публічно-правовим, оскільки Фонд у цих правовідносинах виконує владні управлінські функції. Тому такі справи підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 194/1149/17

  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що спір про право на отримання відшкодування за вкладом є приватноправовим, оскільки стосується цивільних прав вкладника, а не владних управлінських функцій Фонду. Уповноважена особа Фонду діє як орган управління банку, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 552/91/18

Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/19108/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 1 ПКст. 16 ПК

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2026 №0331320403, №0331330403 та №0331340403 на загальну суму штрафів за несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно. Суд встановив, що з 25 лютого 2022 року банк перебуває в процедурі ліквідації на підставі рішення Правління НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що згідно з п. 1.3 ст. 1 ПК України та нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», питання погашення податкових зобов'язань та стягнення боргу банків…

2.Справа № 761/26648/2208.10.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

Позивач звернувся до уповноваженої особи ФГВФО з вимогою визнати його кредитором банку, що ліквідується, а також надати довідки про стан рахунків та виписки. Оскільки відповіді на частину запитів (щодо довідок) не було надано, позивач звернувся до суду. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність неправомірною та стягнувши 500 грн моральної шкоди, відмовивши у стягненні поштових витрат. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що надання довідок не входить…

3.Справа № 908/401/1826.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 КУзПБст. 46 КУзПБ

Справа стосується визнання грошових вимог ПАТ «Українська інноваційна компанія» (Укрінком) до боржника ТОВ «Укр Поліскорм» у межах процедури банкрутства останнього. Основний спір полягав у правосуб’єктності кредитора: чи є «Укрінком» тією ж юридичною особою, що й ПАТ «Укрінбанк», після відкликання банківської ліцензії та зміни статуту. Суд першої інстанції спочатку відмовив у визнанні вимог, посилаючись на відсутність правонаступництва. Проте апеляційний суд, а згодом і Верховний Суд, дійшли…

Мотивація суду

Суд встановив, що ПАТ 'Укрінбанк' та ПАТ 'Укрінком' є однією юридичною особою з ідентичним кодом ЄДРПОУ, а зміна назви та статуту не є реорганізацією. Оскільки заборгованість за кредитним договором…

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 04.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 19.04.2025

    Закон № 3624-IX від 21.03.2024 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — додано ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 23.02.2012

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.