Стаття 345-1 ГПК. Звіт про виконання судового рішення
Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів8 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов’язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.
Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У заяві обов’язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб’єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов’язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб’єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов’язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345‑3 і 345‑4 цього Кодексу. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стягувач може через суд вимагати від боржника звіт про виконання рішення, якщо відкрито виконавче провадження у немайновому спорі. Якщо боржником є орган влади або комунальне чи державне підприємство, такий звіт вимагається у будь-якій справі, а подати прохання про це можна ще під час судового розгляду.
Швидкі відповіді
Суд може зробити це у справах про захист ділової репутації, захист економічної конкуренції, обмеження монополізму, захист від недобросовісної конкуренції та в інших немайнових спорах, а щодо органів влади чи комунальних і держпідприємств — незалежно від характеру спору.
Стягувач може звернутися з такою письмовою заявою до суду першої інстанції в разі невиконання боржником судового рішення та за умови обов'язкового відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 у такій заяві обов’язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Така письмова заява може бути подана позивачем не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження — не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 37Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 37 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 4 рішення із 37 за статтею (11 %).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що судовий контроль за виконанням рішення є елементом права на судовий захист, а Закон України "Про судовий збір" не встановлює ставку збору за подання скарг у межах розділу VI ГПК України. Відтак, вимога про сплату судового збору за оскарження ухвали, постановленої в порядку судового контролю, є безпідставною, а повернення скарги — незаконним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1703/23Суд дійшов висновку, що за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення судовий збір не справляється, оскільки це є заходом судового контролю, а відповідна ставка збору законом не встановлена. Повернення скарги через несплату збору є порушенням права на доступ до суду та принципу обов'язковості судового рішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/889/22
Свіжі рішення
останні 5 із 37
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Сумського обласного центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2026 у справі № 921/733/25 про відмову у задоволенні заяви про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати звіт про виконання судового рішення. Раніше рішенням суду від 29.12.2025 було задоволено позов про стягнення 1 080,62 грн майнової шкоди та 2 422,40 грн судового збору…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що обов'язковою передумовою для зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення за ч. 4 ст. 345‑1 ГПК України є відкриття виконавчого провадження…
Приватне підприємство «Ортопедсервіс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» про стягнення 1774582,63 грн інфляційних втрат та 334867,06 грн 3% річних. Позивач обґрунтував вимоги тим, що рішення суду від 10.03.2020 у справі №914/2406/19 про стягнення основного боргу станом на момент подачі позову не виконане, виконавче провадження триває, що дає право на нарахування…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості та відкриття виконавчого провадження не припиняють грошових зобов'язань боржника і не позбавляють кредитора права…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" звернулося до господарського суду із заявою про зобов'язання керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна В.Г. подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 у справі № 922/1703/23 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 348 851,14 грн. Ухвалою суду першої інстанції від 02.03.2026 у задоволенні заяви було відмовлено через зупинення виконавчого провадження…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що зупинення виконавчого дій через внесення боржника до переліку об'єктів великої приватизації не є перешкодою для здійснення судового контролю. Подання звіту…
Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер” звернулося до суду із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 про стягнення збитків у розмірі 30 577 988,42 грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2026 у задоволенні заяви відмовлено. Не погодившись із ухвалою, ТОВ «Лідер» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права та наполягаючи на необхідності здійснення судового…
Мотивація суду: Суд встановив, що Запорізька районна державна адміністрація не є боржником за наказом суду, оскільки боржником визначено Державний бюджет України в особі Державної казначейської служби. Обов'язковою…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі № 904/4046/20 за позовом до Держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій і бездіяльності, витребування майна. Рішенням суду першої інстанції від 20.04.2023 позов було задоволено частково…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що судовий контроль у справі здійснювався неодноразово, проте боржник не має присудженого майна в натурі, через що суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 37
8 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20 із 37
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 17 із 37
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 343Судове рішення за скаргою176 рішень
- Ст. 344Розподіл витрат…52 рішення
- Ст. 345Виконання ухвали суду3 рішення
- Ст. 345‑1Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення37 рішень
- Ст. 345‑2Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення20 рішень
- Ст. 345‑3Розгляд звіту про виконання судового рішення15 рішень
- Ст. 345‑4Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення44 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 345‑4Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 345‑2Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 18Обов'язковість судових рішеньразом у 7 рішеннях
- Ст. 345‑3Розгляд звіту про виконання судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 3 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 37 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.