Перейти до вмісту

Стаття 343 ГПК. Судове рішення за скаргою

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

ч. 2

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою задовольняє вимоги або відмовляє в них. Якщо скаргу визнано обґрунтованою, суд скасовує рішення виконавця, визнає його дії чи бездіяльність неправомірними та зобов'язує усунути порушення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 176Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 60Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 120Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 176 рішень цих років, які система розібрала

2018: 132019: 152020: 72021: 242022: 82023: 92024: 152025: 252026: 60
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 120 рішень із 176 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 66 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку по суті щодо відсутності підстав для задоволення скарги, оскільки державний виконавець правомірно визначав підвідомчість виходячи із фактичної суми зобов'язання на момент відкриття виконавчого провадження з урахуванням зарахування зустрічних вимог. Проте мотивувальна частина судових рішень підлягає зміні в частині висновків про неефективність способу захисту, оскільки на момент відкриття виконавчого провадження дії…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3725/25
  • Борг за комунальні послуги, що виник під час ліквідації банку, є поточними витратами, які сплачуються позачергово. Заборони Закону України 'Про виконавче провадження' щодо банків у стадії ліквідації стосуються лише конкурсних вимог і не поширюються на примусове стягнення поточних витрат. Затвердження ліквідаційного балансу не припиняє банк як юридичну особу, тому відкриття виконавчого провадження для стягнення поточних витрат було правомірним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2101/22
  • Законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця зняти арешт з майна боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не є закінченням виконавчого провадження та стягувач має право повторно пред'явити документ до виконання. Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4914/15

Свіжі рішення

останні 5 із 176

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 236 ГПК+1

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень під час виконання наказу Господарського суду Харківської області про стягнення штрафу та судового збору. Боржник вказував на порушення правил підвідомчості, оскільки початкова сума заборгованості за рішенням суду перевищувала 50 мільйонів гривень, що вимагало передачі виконавчого документа до Відділу примусового виконання рішень…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку по суті щодо відсутності підстав для задоволення скарги, оскільки державний виконавець правомірно визначав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 339 ГПК+1

У справі розглядається спір на стадії виконання судового рішення. КП 'Теплоенерго' поставило теплову енергію АТ 'КБ 'Земельний Капітал' у січні-березні 2022 року, коли банк вже перебував у процедурі ліквідації (з вересня 2021 року). Через несплату суд стягнув з банку 478 047,90 грн основного боргу, а також пеню, інфляційні втрати та 3% річних. У березні 2026 року державний виконавець відкрив виконавче провадження та наклав арешт на кошти банку, проте невдовзі закінчив провадження…

Мотивація суду: Борг за комунальні послуги, що виник під час ліквідації банку, є поточними витратами, які сплачуються позачергово. Заборони Закону України 'Про виконавче провадження' щодо банків у стадії ліквідації…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях про стягнення коштів з Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що державне підприємство є самостійною юридичною особою — суб'єктом господарювання, не є органом державної влади і не може прирівнюватися до держави як суб'єкта владних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 343 ГПК

У червні 2015 року ТОВ "АД Шина" звернулося з позовом про стягнення з ПП "Моноліт" заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 28 400,77 грн. Суд задовольнив позов повністю та видав наказ про примусове виконання, на підставі якого у 2015‑2016 роках державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження та накладено арешт на майно боржника. Згодом виконавчі документи були повернуті стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження". У серпні 2025…

Мотивація суду: Законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця зняти арешт з майна боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не є закінченням виконавчого…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 904/5540/25. Спір виник через оскарження боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового…

Мотивація суду: Суди встановили, що боржник добровільно не виконав рішення суду про зобов'язання вчинити дії (застосовувати тариф для населення), тому державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 176

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 32 із 176

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 53 із 176

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 91 із 176

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 176 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.