Стаття 344 ГПК. Витрати за розгляд скарги на виконавця
Розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У разі відмови у задоволенні скарги всі судові витрати покладаються на заявника. Якщо суд задовольнить скаргу, ці витрати сплачує орган державної виконавчої служби або приватний виконавець.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 52Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 42Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 52 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 42 рішення із 52 за статтею (81 %).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд безпідставно закрив провадження, не виконавши вказівки Верховного Суду щодо встановлення критерію необґрунтованості дій скаржника для розподілу витрат на правничу допомогу. Суд касаційної інстанції зазначив, що сам факт залишення скарги без розгляду не є автоматичною підставою для відмови у відшкодуванні витрат, тому справу необхідно направити на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/738/23Суд встановив, що фактичне виконання рішення суду настає лише після надходження коштів на рахунок стягувача, а не на депозитний рахунок ДВС. Оскільки виконавець не перерахував кошти стягувачу та не повідомив його, постанова про закінчення провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону є передчасною та незаконною. Апеляційний суд вірно зазначив, що зобов'язання виконавця відновити провадження є зайвим, оскільки це відбувається автоматично за законом після скасування постанови про закінчення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/22374/14Суд визнав заявлені витрати неспівмірними зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, оскільки правовідносини не були складними. 'Гонорар успіху' у розмірі 3000 грн визнано необґрунтованим, оскільки він не містив опису конкретних додаткових дій адвоката, а лише залежав від результату.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 40/115
Свіжі рішення
останні 5 із 52
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.07.2026 у справі № 913/374/24 за скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця. Суть спору полягала в тому, що стягувач (АТ КБ "ПриватБанк") звернувся до виконавчої служби з накзами суду першої інстанції до набрання рішенням законної сили (оскільки боржник та стягувач подали апеляційні скарги). Державний виконавець відкрив виконавчі провадження 26.02.2025…
Мотивація суду: Державний виконавець під час відкриття виконавчих проваджень діяв правомірно на підставі виконавчих документів, які відповідали вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та містили…
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва зі скаргами на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Жданович В.М. Ухвалою суду від 21 липня 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про стягнення основної винагороди було відмовлено. 27 липня 2026 року приватний виконавець звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, просячи стягнути 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Скаржник…
Мотивація суду: Оскільки судом було відмовлено у задоволенні скарги боржника на дії приватного виконавця, витрати на професійну правничу допомогу виконавця підлягають покладенню на скаржника згідно зі статтею 344…
Господарський суд Чернігівської області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/531/19 за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження № 72683369. Раніше суд задовольнив скаргу стягувача, визнав незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розподіл судових витрат, оскільки заявлений обсяг годин на підготовку скарги є завищеним з урахуванням незначної складності справи та наявності…
Господарський суд Чернігівської області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/564/25 за скаргою на дії державного виконавця. Раніше суд задовольнив скаргу стягувача на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте питання витрат залишилось невирішеним. Заявник просив стягнути з Центрального відділу ДВС у місті Чернігові 9 200,00…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розподіл судових витрат, оскільки врахував критерії розумності, співмірності та реальності таких витрат, а також визнав заявлений час…
Справа стосується розподілу витрат на професійну правничу допомогу приватного виконавця у межах судового контролю за виконанням рішення Господарського суду Донецької області. ПрАТ «Донецькоблгаз» оскаржувало бездіяльність приватного виконавця Хорішка О.О., проте скарга була залишена без розгляду. У подальшому виник спір щодо відшкодування витрат на правничу допомогу виконавця. Верховний Суд у постанові від 25.03.2026 вже скасовував попередні рішення апеляційного суду, вказавши на необхідність…
Мотивація суду: Апеляційний суд безпідставно закрив провадження, не виконавши вказівки Верховного Суду щодо встановлення критерію необґрунтованості дій скаржника для розподілу витрат на правничу допомогу. Суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 52
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 52
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 44 із 52
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 341Строки для звернення із скаргою121 рішення
- Ст. 342Розгляд скарги27 рішень
- Ст. 343Судове рішення за скаргою176 рішень
- Ст. 344Розподіл витрат…52 рішення
- Ст. 345Виконання ухвали суду3 рішення
- Ст. 345‑1Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення37 рішень
- Ст. 345‑2Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення20 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 126Витрати на професійну правничу допомогуразом у 35 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 31 рішенні
- Ст. 244Додаткове рішенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 123Види судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 339Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справахразом у 6 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 52 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду39 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Чернігівської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.