Перейти до вмісту

Стаття 341 ГПК. Строки подання скарги до суду

Строки для звернення із скаргою

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

ч. 2

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Скаргу подають до суду протягом десяти днів, а у разі оскарження відкладення виконавчих дій — протягом трьох днів від дня, коли стало відомо про порушення права. Пропущений строк суд може поновити за наявності поважних причин і відповідного клопотання, без якого скаргу залишать без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 121Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 82Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 121 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 122020: 62021: 62022: 72023: 132024: 152025: 162026: 42
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 82 рішення із 121 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд вказав, що бездіяльність виконавця щодо незакінчення провадження після ймовірної повної сплати боргу є триваючим правопорушенням, тому строк на її оскарження не обмежується 10 днями з моменту відкриття провадження. Суди попередніх інстанцій помилково звели всі вимоги боржника лише до оскарження факту відкриття провадження та безпідставно не дослідили докази фактичного перерахування коштів третьою особою.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/767/21
  • Суд апеляційної інстанції помилково здійснив перегляд справи за скаргами осіб, чиї права ухвалою суду першої інстанції безпосередньо не вирішувалися, та дійшов необґрунтованого висновку про пропуск боржником строку на оскарження оцінки майна без урахування спеціальних норм Закону України "Про виконавче провадження" та воєнного стану. Водночас апеляційний суд правомірно самостійно дослідив загальнодоступні відомості з Реєстру платників ПДВ. Через допущені процесуальні порушення постанова…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/846/18
  • Суд першої інстанції безпідставно поновив процесуальний строк на звернення зі скаргою без належного мотивування та перевірки дійсних причин його пропуску, не врахувавши факту подання попередньої тотожної скарги. Оскільки суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права щодо вирішення питання про поновлення строку, ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1282/25

Свіжі рішення

останні 5 із 121

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 73 ГПКст. 74 ГПКст. 80 ГПК+2

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09 липня 2026 року у справі № 903/21/25. Справа стосувалася скарги ПрАТ «Волиньтурист» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Хоміча С.В. у зведеному виконавчому провадженні № 78077295 щодо примусової реалізації нерухомого майна — будівлі клубу-їдальні пансіонату…

Мотивація суду: Суд встановив наявність чинного арешту на спірне майно із забороною відчуження, накладеного в межах кримінального провадження, що вимагало від державного виконавця обов'язкового зупинення виконавчих…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 339‑1 ГПКст. 341 ГПК+1

У справі за позовом прокуратури в інтересах міськради про стягнення понад 16 млн грн з ТОВ 'Наваль Парк' рішення було ухвалено на користь позивача. На стадії примусового виконання боржник подав скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця. Боржник вказував на неправомірне відкриття провадження через помилку в коді ЄДРПОУ у виконавчому документі, а також на бездіяльність щодо незакінчення провадження після того, як борг нібито повністю сплатила третя особа. Місцевий та апеляційний суди…

Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що бездіяльність виконавця щодо незакінчення провадження після ймовірної повної сплати боргу є триваючим правопорушенням, тому строк на її оскарження не обмежується 10 днями…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 17 ГПКст. 254 ГПКст. 264 ГПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ "Виробниче об'єднання "Аркон" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 у справі № 906/846/18 за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради до ТОВ "ВО "Аркон" про стягнення збитків у розмірі 2 485 022,97 грн, завданих використанням земельної ділянки без оформлення прав. У межах виконавчого провадження було описано, оцінено та реалізовано об'єкт незавершеного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції помилково здійснив перегляд справи за скаргами осіб, чиї права ухвалою суду першої інстанції безпосередньо не вирішувалися, та дійшов необґрунтованого висновку про пропуск…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 341 ГПКст. 310 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу приватного виконавця на судові рішення у справі за скаргою ПП 'Золтранс' на дії приватного виконавця щодо вилучення та передачі майна на зберігання. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали дії виконавця неправомірними, попередньо поновивши боржнику процесуальний строк на подання скарги. Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції поновив строк формально, без перевірки наведених заявником обставин та без оцінки матеріалів справи, які свідчили…

Мотивація суду: Суд першої інстанції безпідставно поновив процесуальний строк на звернення зі скаргою без належного мотивування та перевірки дійсних причин його пропуску, не врахувавши факту подання попередньої…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 341 ГПКст. 119 ГПК+1

Приватне підприємство «Стартком-Агро» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії державного виконавця Новоодеського відділу ДВС, просячи визнати неправомірною та скасувати постанову від 06.09.2024 про зупинення виконавчого провадження №75977475 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з приватизацією майна боржника — ДП «Племрепродуктор «Степове». Водночас стягувач просив поновити пропущений строк на подання скарги…

Мотивація суду: Суд встановив, що скаржник пропустив встановлений законом 10-денний строк на оскарження постанови державного виконавця, оскільки копію постанови було доставлено до його електронного кабінету ЄСІТС ще…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 121

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 26 із 121

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 32 із 121

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 63 із 121

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 121 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.