Перейти до вмісту

Стаття 342 ГПК. Розгляд скарги

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

ч. 2

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає скаргу на виконавця протягом двадцяти днів, а у виняткових випадках може продовжити цей строк ще максимум на двадцять днів. Неявка належно повідомлених учасників не перешкоджає розгляду, а в разі звільнення виконавця до справи залучають компетентну посадову особу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32020: 12021: 32023: 42024: 12025: 22026: 13
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що фактичне виконання рішення суду настає лише після надходження коштів на рахунок стягувача, а не на депозитний рахунок ДВС. Оскільки виконавець не перерахував кошти стягувачу та не повідомив його, постанова про закінчення провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону є передчасною та незаконною. Апеляційний суд вірно зазначив, що зобов'язання виконавця відновити провадження є зайвим, оскільки це відбувається автоматично за законом після скасування постанови про закінчення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/22374/14

  • Арешт усього майна та рахунків боржника не сприяє виконанню рішення про передачу конкретних квартир і є неспівмірним заходом. Прокурор вважається належним чином повідомленим про розгляд справи через наявність електронного кабінету в системі ЄСІТС. Витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з органу прокуратури, який ініціював апеляційне оскарження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 146/10‑06/9/5

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій розглянули скаргу на дії виконавця без належного повідомлення боржника (компанії Ferrexpo AG), що є безумовною підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/268/23

Свіжі рішення

останні 5 із 27

1.Справа 914/2350/18 (914/3089/20)04.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 339 ГПКст. 340 ГПКст. 341 ГПКст. 342 ГПК+1

Справа розглядалася в межах провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра». Предметом апеляційного перегляду стала ухвала Господарського суду Львівської області від 10.06.2026, якою було відмовлено у задоволенні скарги боржника на дії головного державного виконавця. Скаржник (ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра») оскаржував дії виконавця, пов'язані з виконанням рішення суду про зобов'язання передати будівлю гуртожитку у комунальну власність…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії державного виконавця відповідали вимогам чинного законодавства, а доводи скаржника не спростовують правомірності вчинених виконавчих дій. Ухвала суду…

2.Справа 910/12556/2028.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 269 ГПК+2

Справа стосується оскарження дій державного виконавця щодо накладення штрафу на Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду про прийняття товару за договором поставки. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, проте апеляційний суд скасував це рішення. Апеляційний суд встановив, що оригінали документів, необхідні для приймання-передачі товару, були вилучені НАБУ в межах кримінального провадження, що є об'єктивною…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що невиконання рішення суду було зумовлене об'єктивними обставинами (перебуванням оригіналів документів у НАБУ), про що виконавець був повідомлений. Накладення…

3.Справа 916/547/2525.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 339 ГПКст. 340 ГПКст. 341 ГПКст. 342 ГПК

Господарський суд Одеської області розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця Літвінішиної І.І. у межах справи № 916/547/25. Предметом спору у справі є припинення права власності та знесення об'єкта самочинного будівництва. Скаржник оскаржував відкриття виконавчого провадження, стверджуючи про незаконність дій виконавця. Суд, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, не встановив порушень законодавства у діях приватного виконавця. Враховуючи відсутність правових…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку приватного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки дії виконавця відповідали вимогам чинного…

4.Справа 916/2832/2111.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 339 ГПКст. 340 ГПКст. 341 ГПКст. 342 ГПК

Господарський суд Одеської області розглянув скаргу ТОВ 'ФА Інтертрейдінг Україна' на дії (бездіяльність) приватного виконавця Притуляка В.М. у межах справи № 916/2832/21. Справа стосувалася примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 2 273 702,62 грн з ТОВ 'ХІМ-АГРО-СЕРВІС'. Позивач (стягувач) звернувся до суду зі скаргою, стверджуючи, що приватний виконавець допустив порушення під час здійснення виконавчих дій. Суд, дослідивши матеріали справи та доводи сторін…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки заявником не доведено фактів порушення приватним виконавцем вимог законодавства про виконавче провадження при вчиненні…

5.Справа 5/7928.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 342 ГПКст. 343 ГПК

Справа стосується багаторічного невиконання рішення суду від 1994 року про виділення земельної ділянки Фермерському господарству «Рисовський». Після численних змін боржників (від сільради до Держгеокадастру і знову до сільради) та неодноразових визнань бездіяльності виконавчої служби судами, ФГ «Рисовський» звернулося зі скаргою на бездіяльність Пустомитівського відділу ДВС. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що виконавець вживав заходи, а питання виділення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що тривале невиконання рішення суду порушує право на справедливий суд та право власності. Оскільки державний виконавець не вжив усіх необхідних заходів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 27

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 27

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 9 із 27

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 12 із 27

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 27 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.