Стаття 60 ЗУ «Про виконавче провадження». Передача присудженого майна стягувачу
Передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
Під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.
У разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про їх передачу стягувачу, виконавець повертає зазначені предмети боржникові, про що складає акт, і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Виконавець забирає зазначені у рішенні речі у боржника та передає їх стягувачу за актом. Якщо майно знищене або стягувач письмово відмовився його приймати, провадження закривають без повернення авансового внеску, а в разі відсутності речей документ повертають стягувачу.
Швидкі відповіді
Під час виконання рішень про передачу предметів виконавець вилучає їх у боржника і передає стягувачу, про що складає акт передачі.
У разі знищення предмета виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою закінчити провадження. Якщо встановлено факт відсутності предмета, виконавець повертає виконавчий документ стягувачу.
Ні, у разі письмової відмови стягувача від одержання вилучених предметів внесений авансовий внесок поверненню не підлягає. Виконавець повертає ці предмети боржникові, складає про це акт і закінчує виконавче провадження.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 173Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 121Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 173 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 121 рішення із 173 за статтею (70 %).
- За останній рік статтю застосовано у 56 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що тривале невиконання судового рішення порушує право на справедливий суд, а виконавець зобов'язаний вживати активних заходів примусу, а не обмежуватися пасивністю. Апеляційний суд правильно визнав бездіяльність виконавця протиправною, оскільки той не забезпечив ефективного виконання рішення, попри наявні повноваження. Верховний Суд підтвердив, що суд не підміняє виконавця, але здійснює контроль за дотриманням ним обов'язку щодо реального виконання рішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5/79Суд встановив, що державний виконавець безпідставно ухилявся від вчинення передбачених законом дій (накладення повторного штрафу, розшук майна, звернення до правоохоронних органів), попри наявність у виконавчому документі індивідуально визначеного майна. Суди дійшли висновку, що рішення може бути виконане без участі боржника, а посилання виконавця на спеціальний статус гуманітарної допомоги не звільняє його від обов'язку вживати заходів примусового виконання.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1101/25Суди встановили, що боржник не надав належних доказів відсутності всього майна, визначеного виконавчим документом, а державний виконавець не вчинив усіх необхідних дій з розшуку та огляду майна. За відсутності акта про неможливість виконання рішення, підстави для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 9/41
Свіжі рішення
останні 5 із 173
Новгородківський районний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янецького відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що є власником житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2008 року. Під час звернення до нотаріуса йому стало відомо про наявність арешту та заборони відчуження будинку, накладених постановою ДВС від 13.06.2006 року. Відділ ДВС у відповідь на запит…
Мотивація суду: Суд встановив, що накладений у 2006 році арешт на майно позивача обмежує його право власності. Оскільки виконавчі провадження знищені за терміном зберігання, а в позасудовому порядку зняти арешт…
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. про зняття арешту з рухомого майна. Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 було розірвано та визнано за нею право власності на автомобіль Mazda 6. Водночас, постановою приватного виконавця від 23.02.2023 у виконавчому провадженні № 71121374 про стягнення боргу з ОСОБА_2 накладено…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірний автомобіль на праві власності належить позивачці на підставі судового рішення про поділ майна подружжя, тоді як арешт накладено в рамках виконавчого провадження щодо її…
До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», Нововодолазького управління Державної Казначейської служби України в Харківській області, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», третя особа Холодногірсько-Новобаварський відділ ДВС у м. Харкові, про зняття арешту з майна. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що після смерті її брата ОСОБА_2 вона здійснює заходи щодо прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виконавчі провадження щодо спадкодавця були завершені, а заборгованість відсутня або права вимоги передані іншому кредитору, проте арешти з майна не знято. Наявність тривалих…
Сумський районний суд Сумської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту. Суд установив, що позивачка є однією зі співвласників квартири, право власності на яку зареєстровано у встановленому порядку. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, вона отримала відмову через наявність арешту…
Мотивація суду: Суд встановив, що наявність арешту на квартиру перешкоджає позивачці оформити спадкові права та вільно розпоряджатися майном. Тривале збереження арешту за відсутності підстав є невиправданим…
У березні 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві, вимагаючи скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2026 року, зобов'язати поновити провадження, звернутися до правоохоронних органів за ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" та повторно оглянути квартиру. Скарга обґрунтовувалася тим, що при виконанні рішення суду про витребування квартири з чужого незаконного володіння…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення суду про витребування квартири та перереєстрацію права власності за стягувачем було фактично виконане державним виконавцем шляхом вилучення майна та передачі його стягувачу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 173
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23 із 173
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 150 із 173
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 57Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржника445 рішень
- Ст. 58Зберігання майна…175 рішень
- Ст. 59Зняття арешту з майна1 812 рішень
- Ст. 60Передача стягувачу предметів…173 рішення
- Ст. 61Реалізація майна…235 рішень
- Ст. 62Виконання рішення про конфіскацію майна103 рішення
- Ст. 62‑1Виконання рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 59Зняття арешту з майнаразом у 22 рішеннях
- Ст. 10Заходи примусового виконання рішеньразом у 12 рішеннях
- Ст. 63Порядок виконання рішень…разом у 12 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 54Порядок виявлення дебіторської заборгованості боржника - юридичної особи…разом у 6 рішеннях
- Ст. 37Повернення виконавчого документа стягувачуразом у 4 рішеннях
- Ст. 57Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржникаразом у 4 рішеннях
- Ст. 20Участь експерта…разом у 3 рішеннях
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 27Виконавчий збірразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 173 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду75 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧерняк Юлія Валеріївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКарпенко Світлана Олексіївна4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 321 ЦКНепорушність права власностіразом у 32 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 28 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 28 рішеннях
- Ст. 319 ЦКЗдійснення права власностіразом у 24 рішеннях
- Ст. 317 ЦКЗміст права власностіразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 19 рішеннях
- Ст. 328 ЦКПідстави набуття права власностіразом у 16 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 15 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 14 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 12 рішеннях
- Ст. 316 ЦКПоняття права власностіразом у 12 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.