Перейти до вмісту

Стаття 62 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання рішення про конфіскацію майна

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Правило про те, хто та як забирає, продає і передає майно за рішенням суду про конфіскацію.

Текст статті

ч. 1

Виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

ч. 2

Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Забирати майно за рішенням про конфіскацію мають органи державної виконавчої служби, а продавати його слід за правилами цього закону. Якщо майно не підлягає продажу або держава розпоряджається ним інакше, діє спеціальний порядок від Кабінету Міністрів України.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 109Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 82Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 19 · переважно касаційні постанови2019: 26 · переважно касаційні постанови2020: 15 · переважно касаційні постанови2021: 11 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 24
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 82 рішення (75 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не залучив до участі у справі як співвідповідача боржника (колишню дружину), чиї права та обов'язки безпосередньо зачіпаються рішенням. Оскільки визначення належного складу відповідачів є обов'язком позивача, а спір неможливо вирішити без участі всіх заінтересованих осіб, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/30591/21

  • Суд встановив, що державний виконавець порушив процедуру повідомлення боржника про рецензування звіту про оцінку майна, що позбавило позивача права на ефективний захист своїх інтересів. Оскільки торги відбулися до завершення процедури оцінки та належного повідомлення сторін, це свідчить про порушення вимог законодавства, що вплинуло на результати торгів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2817/18 (910/1119/16)

  • Суд встановив, що дії виконавця були протиправними, оскільки передана стягувачу земельна ділянка належала третій особі, а не боржнику, а також через смерть стягувача на момент вчинення виконавчих дій. Касаційну скаргу виконавчої служби залишено без задоволення, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, захистивши права стягувача на реальне виконання рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/9405/14-ц

Маєте справу за ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 308/11576/2003.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 541 МКст. 461 МК

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся заступник начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 13.04.2021 у справі № 308/11576/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У межах виконавчого провадження здійснювалося примусове виконання постанови в частині конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «VW Passat»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки державний виконавець вжив усіх необхідних заходів для розшуку транспортного засобу, проте встановити його місцезнаходження не вдалося, а сам…

2.Справа № 358/382/2330.10.2026
У притягненні відмовленоПерша інстанціяБогуславський районний суд Київської області
ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»

Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 10.04.2023 у справі № 358/382/23 в частині конфіскації у ОСОБА_1 рушниці марки «Пітер Бояру» 16 калібру. Заявник просив змінити спосіб виконання шляхом передачі зброї органам внутрішніх справ, посилаючись на відсутність механізму реалізації такого майна та відсутність запитів…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявник не довів об'єктивної неможливості виконання судового рішення у встановленому законом порядку та не підтвердив вичерпання всіх…

3.Справа № 308/16233/2423.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув заяву старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 30 жовтня 2024 року у справі №308/16233/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України. Первісним рішенням на боржника було накладено стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля «OPEL ASTRA» вартістю 31599,17 грн. Під час виконавчого провадження боржник повідомив, що автомобіль…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення заяви державного виконавця, оскільки матеріалами справи та поясненнями боржника підтверджено абсолютну неможливість виконання постанови суду в частині конфіскації…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 24.04.2026

    Рішень за цією редакцією: 15

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 91

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.