Стаття 62 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання конфіскації майна
Виконання рішення про конфіскацію майна
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 24.04.2026актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
Виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.
Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Рішення про конфіскацію майна виконує державна виконавча служба, яка також організовує його продаж за правилами закону. Якщо майно не підлягає продажу або ним потрібно розпорядитися інакше, застосовується порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 2 реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
За ч. 3 розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 103Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 85Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 103 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 85 рішень із 103 за статтею (83 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що право власності позивача виникло на підставі акта державного виконавця про передачу майна, а дії боржника щодо подальшої реконструкції та перереєстрації цього майна є недобросовісними. Апеляційний суд помилково ототожнив момент виникнення права власності з моментом його державної реєстрації, ігноруючи факт припинення права власності боржника внаслідок звернення стягнення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 734/598/20Суд встановив, що позивач не залучив до участі у справі як співвідповідача боржника (колишню дружину), чиї права та обов'язки безпосередньо зачіпаються рішенням. Оскільки визначення належного складу відповідачів є обов'язком позивача, а спір неможливо вирішити без участі всіх заінтересованих осіб, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/30591/21Позивач не довів порушення своїх прав, оскільки не є учасником товариства чи спадкоємцем, а майно було набуте відповідачами на законних підставах через прилюдні торги. Суд апеляційної інстанції вірно встановив відсутність правових підстав для задоволення позову, а касаційна скарга не спростовує цих висновків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 591/2393/18
Свіжі рішення
останні 5 із 103
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області звернувся старший державний виконавець із заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 342/93/23 від 13.03.2023 року. Заявою вимагалося змінити спосіб виконання постанови суду про конфіскацію мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63 к. 16 № 25099‑49 та 6 патронів на їх знищення. Підставою для звернення зазначалася неможливість реалізації зброї через підприємство "СЕТАМ" у зв'язку з відсутністю у нього…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, оскільки державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення у визначений спосіб, не надано висновку технічної комісії…
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі № 553/2040/24, Подільський районний суд міста Полтави задовольнив її повністю. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2025 року боржницю було визнано винною за ч.1 ст.483 МК України та накладено штраф із конфіскацією в дохід держави автомобіля «DAIMLER CHRYSLER B200». У межах відкритого 01.05.2025 року виконавчого провадження виконавець вжив заходів з арешту та розшуку майна, проте…
Мотивація суду: Суд встановив наявність об'єктивних обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду в частині конфіскації автомобіля, оскільки останній було знешкоджено в місцях бойового зіткнення та його…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув заяву заступника начальника Хустського відділу ДВС про зміну способу або порядку виконання постанови суду від 18.10.2023 у справі №308/7057/23 про визнання ОСОБА_1 винним за ч.6 ст.470 Митного кодексу України та застосування конфіскації автомобіля «FORD MONDEO». Під час виконавчого провадження №73847151 державний виконавець встановив відсутність транспортного засобу за місцем проживання боржника та неможливість його вилучення…
Мотивація суду: Суд встановив обставини неможливості конфіскації транспортного засобу через його відсутність за місцем проживання боржника, що підтверджено актом державного виконавця. Оскільки виконання рішення…
До Болехівського міського суду Івано-Франківської області звернувся старший державний виконавець Долинського відділу ДВС із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду №339/266/20 від 18 вересня 2020 року в частині конфіскації в дохід держави двох мисливських рушниць (марки «ЗК» К-16 та «ИЖ-18») на їх знищення. В обґрунтування заявник зазначив, що ДП «СЕТАМ» не має ліцензії на торгівлю вогнепальною зброєю, через що реалізація через електронні торги неможлива. Дослідивши…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки державний виконавець не довів неможливості виконання судового рішення у спосіб, визначений законом, та не провів усіх необхідних дій…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про скасування постанови про опис та арешт майна від 24 квітня 2026 року у виконавчому провадженні №35208952. Виконавче провадження було відкрите для виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2012 року про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_1…
Мотивація суду: Державний виконавець діяв у межах повноважень та відповідно до вимог Закону України 'Про виконавче провадження', оскільки постанова про опис та арешт майна є проміжним заходом забезпечення виконання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 103
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11 із 103
- 24.04.2026
Рішень за цією редакцією: 1 із 103
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 91 із 103
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 59Зняття арешту з майна1 812 рішень
- Ст. 60Передача стягувачу предметів…173 рішення
- Ст. 61Реалізація майна…235 рішень
- Ст. 62Виконання рішення про конфіскацію майна103 рішення
- Ст. 62‑1Виконання рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно…0 рішень
- Ст. 63Порядок виконання рішень…1 820 рішень
- Ст. 64Виконання рішення про відібрання дитини6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 58Зберігання майна…разом у 18 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 8 рішеннях
- Ст. 33Відстрочка або розстрочка виконання…разом у 8 рішеннях
- Ст. 61Реалізація майна…разом у 4 рішеннях
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 103 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду71 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФаловська Ірина Миколаївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІгнатенко Вадим Миколайович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоротун Вадим Михайлович4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 33 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 32 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 31 рішенні
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 20 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 14 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 11 рішеннях
- Ст. 393 ЦКВизнання незаконним правового акта…разом у 8 рішеннях
- Ст. 416 ЦПКПостанова суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 216 ЦКПравові наслідки недійсності правочинуразом у 6 рішеннях
- Ст. 304 КУпАПВирішення питань…разом у 6 рішеннях
- Ст. 656 ЦКПредмет договору купівлі-продажуразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.