Стаття 58 ЗУ «Про виконавче провадження». Зберігання майна, на яке накладено арешт. Зберігання арештованого майна

Тернопільський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. Позивачка просила зобов'язати відповідача забрати майно, яке зберігалося у неї на підставі постанов державного виконавця про опис та арешт майна у закінчених виконавчих провадженнях. Суд першої…

Мотивація суду: Спірні правовідносини виникли у зв'язку з передачею майна на відповідальне зберігання державним виконавцем у межах виконавчого провадження, а не на підставі цивільного договору. Питання повернення…

Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду скарги боржника на дії державного виконавця. Боржник оскаржував дії виконавця щодо призначення експерта та оцінки 5/100 часток дитячого садка, проведеної у травні 2015 року. Скаргу було подано лише у листопаді 2015 року. Апеляційний суд підтвердив, що згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на той час), сторона вважається ознайомленою з результатами оцінки…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник пропустив десятиденний строк на оскарження дій виконавця, оскільки був належним чином повідомлений про результати оцінки майна…

Справа стосується оскарження дій приватного виконавця щодо вилучення та передачі на відповідальне зберігання третій особі навантажувача, арештованого в межах забезпечення позову. Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні скарги, вважаючи, що підпис боржника на постанові без зауважень є доказом відмови від зберігання. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що закон (ст. 58 Закону «Про виконавче провадження» та п. 12 Інструкції) імперативно вимагає передачі арештованого майна…

Мотивація суду: Суд встановив, що приватний виконавець не мав належних доказів відмови боржника від прийняття майна на зберігання, а підписання постанови без зауважень не є тотожним такій відмові. Оскільки закон…

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця Павлюка Н. В., який у межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 наклав арешт на 1/4 частку квартири боржника. Позивач наполягав, що виконавчий лист № 2‑270‑1/10, виданий на підставі основного та додаткового рішень суду від 2010 року, є фактично виконаним після продажу автомобіля Lexus у 2019 році в іншому провадженні. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні скарги. Суд зазначив, що видача…

Мотивація суду: Суд встановив, що приватний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки виконавчий лист видано правомірно, а арешт майна є законним способом забезпечення виконання рішення. Доводи боржника…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця, ДП «СЕТАМ» та набувача майна ОСОБА_2, вимагаючи скасувати результати електронних торгів від 31.07.2024 щодо об'єкта незавершеного будівництва (спортивно-оздоровчий комплекс). Позивачка обґрунтовувала вимоги недостовірністю звіту про оцінку майна та порушеннями при оформленні документів виконавчого провадження, зокрема щодо призначення зберігача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що постанова про опис та арешт майна…

Мотивація суду: Суд встановив, що процедура проведення електронних торгів відповідала вимогам законодавства, а доводи позивачки про порушення порядку призначення зберігача та неповноту заявки на реалізацію майна…