Стаття 58 ЗУ «Про виконавче провадження». Зберігання майна, на яке накладено арешт
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 10.11.2018актуально на 13.11.202675 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для боржника та зберігача про те, хто тримає арештоване майно і чи дозволено ним користуватися.
Текст статті
Майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов’язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).
Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо проти цього не заперечує стягувач (щодо рухомого майна) або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім’ї, вона може одержувати за зберігання майна винагороду, розмір та порядок виплати якої визначаються договором між зберігачем та виконавцем.
Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Порядок і умови зберігання зазначеного у частині восьмій статті цього Закону майна, на яке накладено арешт, встановлюються відповідно до умов договорів, укладених з банками України, з урахуванням вимог до таких договорів, встановлених Національним банком України за погодженням з Міністерством фінансів України, іншого майна - Міністерством юстиції України.
Порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Виконавець передає арештоване майно під розписку боржнику або призначеному зберігачу, якого за потреби може замінити іншим. Зберігач має право користуватися цим майном, якщо воно не псується і стягувач не заперечує, а за порушення заборон несе відповідальність.
Швидкі відповіді
Його передають боржникові або іншим особам, призначеним виконавцем у постанові про опис та арешт майна, під розписку. Якщо арешт накладено для забезпечення позову, майно передають боржнику або його представнику, крім випадків іншої вказівки суду чи відмови боржника.
Зберігач може ним користуватися, якщо проти цього не заперечує стягувач (щодо рухомого майна) або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування.
Винагорода можлива, якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім’ї. Розмір та порядок її виплати визначаються договором між зберігачем і виконавцем.
Порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 175Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 166Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 166 рішень (95 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що приватний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки виконавчий лист видано правомірно, а арешт майна є законним способом забезпечення виконання рішення. Доводи боржника про виконання рішення суду через реалізацію іншого майна в іншому провадженні не спростовують наявності заборгованості та права стягувача на примусове виконання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑270‑1/10Суд встановив, що приватний виконавець діяв у межах повноважень, а залучення оцінювача та проведення оцінки відповідало вимогам закону. Оскільки боржник не оскаржував сам звіт про оцінку та не скористався правом на його рецензування, підстави для визнання дій виконавця протиправними відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/4629/21Суд встановив, що оцінка майна була проведена без особистого огляду об'єкта, що є порушенням Національного стандарту № 1 та Закону України «Про оцінку майна». Відсутність обґрунтування неможливості огляду робить звіт про оцінку недостовірним, тому скарга боржника на дії виконавця є обґрунтованою.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑881/11
Маєте справу за ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., третя особа — ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови від 10 серпня 2026 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження у сумі 38500,00 грн. Позивач зазначав, що стягувач ОСОБА_2 не може бути зберігачем майна з правом на оплату послуг, а сам договір є неправомірним. Третя особа надала пояснення…
Мотивація суду: Закон України «Про виконавче провадження» прямо передбачає можливість призначення зберігача арештованого майна (яким може бути і стягувач) та виплати йому винагороди на підставі договору…
Тернопільський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. Позивачка просила зобов'язати відповідача забрати майно, яке зберігалося у неї на підставі постанов державного виконавця про опис та арешт майна у закінчених виконавчих провадженнях. Суд першої…
Мотивація суду
Спірні правовідносини виникли у зв'язку з передачею майна на відповідальне зберігання державним виконавцем у межах виконавчого провадження, а не на підставі цивільного договору. Питання повернення…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду скарги боржника на дії державного виконавця. Боржник оскаржував дії виконавця щодо призначення експерта та оцінки 5/100 часток дитячого садка, проведеної у травні 2015 року. Скаргу було подано лише у листопаді 2015 року. Апеляційний суд підтвердив, що згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на той час), сторона вважається ознайомленою з результатами оцінки…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявник пропустив десятиденний строк на оскарження дій виконавця, оскільки був належним чином повідомлений про результати оцінки майна…
Справа стосується оскарження дій приватного виконавця щодо вилучення та передачі на відповідальне зберігання третій особі навантажувача, арештованого в межах забезпечення позову. Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні скарги, вважаючи, що підпис боржника на постанові без зауважень є доказом відмови від зберігання. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що закон (ст. 58 Закону «Про виконавче провадження» та п. 12 Інструкції) імперативно вимагає передачі арештованого майна…
Мотивація суду
Суд встановив, що приватний виконавець не мав належних доказів відмови боржника від прийняття майна на зберігання, а підписання постанови без зауважень не є тотожним такій відмові. Оскільки закон…
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця Павлюка Н. В., який у межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 наклав арешт на 1/4 частку квартири боржника. Позивач наполягав, що виконавчий лист № 2‑270‑1/10, виданий на підставі основного та додаткового рішень суду від 2010 року, є фактично виконаним після продажу автомобіля Lexus у 2019 році в іншому провадженні. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні скарги. Суд зазначив, що видача…
Мотивація суду
Суд встановив, що приватний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки виконавчий лист видано правомірно, а арешт майна є законним способом забезпечення виконання рішення. Доводи боржника…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду132 рішення · 75,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду21 рішення · 12 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень · 4,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України4 рішення · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 10.11.2018
Рішень за цією редакцією: 131
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 43
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 55Майно, на яке не може бути звернено стягнення12 рішень
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів/електронних грошей) боржника536 рішень
- Ст. 57Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржника466 рішень
- Ст. 58Зберігання майна, на яке накладено арешт
- Ст. 59Зняття арешту з майна2 170 рішень
- Ст. 60Передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі177 рішень
- Ст. 61Реалізація майна, на яке звернено стягнення263 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 57Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржникаразом у 20 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 19 рішеннях
- Ст. 62Виконання рішення про конфіскацію майнаразом у 17 рішеннях
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів/електронних грошей) боржникаразом у 13 рішеннях
- Ст. 13Строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дійразом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 11Загальні строки у виконавчому провадженніразом у 4 рішеннях
- Ст. 31Роз'яснення рішень…разом у 4 рішеннях
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 4 рішеннях
- Ст. 50Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна…разом у 3 рішеннях
- Ст. 55Майно, на яке не може бути звернено стягненняразом у 3 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.