Стаття 55 ЗУ «Про виконавче провадження». Майно, на яке не може бути звернено стягнення

ОСОБА_1 звернулася з позовом про скасування результатів електронних торгів, акта про проведені торги, свідоцтва про придбання майна та рішення про реєстрацію права власності на квартиру, яка була реалізована в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що виконавчий напис, на підставі якого відкрито провадження, був пред'явлений до виконання з пропуском строку, а вона сама не була належним чином повідомлена про виконавчі дії та оцінку майна. Суд першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту, оскільки оскаржувала результати торгів замість дій приватного виконавця, які мають окремий порядок оскарження. Доводи про неотримання…

Справа стосується забезпечення позову в межах процедури банкрутства ТОВ «Зіта-ТКФ». Ліквідатор звернувся з позовом про субсидіарну відповідальність до колишнього директора (ОСОБА_2) та засновника (ОСОБА_1) на загальну суму понад 90 млн грн. Суд першої інстанції наклав арешт на майно та кошти відповідачів у межах заявлених до кожного вимог (85,5 млн грн до ОСОБА_1 та 4,5 млн грн до ОСОБА_2). ОСОБА_1 оскаржив ухвалу, посилаючись на надмірність обмежень. Апеляційний суд підтвердив правомірність…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що первинна ухвала про арешт майна та коштів на повну суму позову створює надмірний тягар та призводить до подвійного забезпечення. Апеляційний суд змінив ухвалу…

Справа стосується визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири боржника. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, вказуючи на численні порушення з боку державного виконавця: відсутність повідомлень про відкриття виконавчого провадження, арешт та оцінку майна, а також заниження вартості квартири. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, визнавши торги, акт про реалізацію та рішення нотаріуса недійсними, а також стягнув судові витрати та моральну шкоду. Апеляційний суд залишив…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець порушив процедуру повідомлення боржника про відкриття провадження, арешт та оцінку майна, а також передав на реалізацію майно за безпідставно заниженою ціною…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу стягувача на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, якими було задоволено скаргу боржника на дії державного виконавця. Спір виник через опис та арешт майна боржника (побутова техніка, меблі), яке, на думку боржника, є предметами щоденного вжитку. Суди попередніх інстанцій визнали дії виконавця неправомірними, оскільки арештоване майно підпадає під перелік речей, на які не може бути звернуто стягнення згідно із Законом України «Про виконавче…

Мотивація суду: Суд встановив, що описане майно належить до предметів щоденного побутового вжитку, на які згідно із законом не може бути звернуто стягнення. Також суд підтвердив, що боржник звернувся зі скаргою…

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, вимагаючи визнати неправомірними акти про відсутність майна боржника та бездіяльність посадових осіб ДВС. Суд першої інстанції частково задовольнив скаргу, визнавши дії виконавця неправомірними через відсутність понятих при складанні актів. Проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що при складанні акта від 01 березня 2017 року виконавчі дії, що потребують понятих, не проводилися (двері не відчинили), а акти від 19 травня 2017…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки акти про відсутність майна були складені відповідно до вимог закону, а залучення понятих було здійснено там, де це…