Перейти до вмісту

Стаття 53 ЗУ «Про виконавче провадження». Звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Правила для тих, у кого зберігається майно боржника або хто має виплатити йому гроші чи передати речі.

Текст статті

ч. 1

Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов’язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

ч. 2

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

ч. 4

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

ч. 5

За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Виконавець має право вимагати відомості та забирати речі чи готівку боржника, які перебувають в інших осіб, зокрема примусово за участі понятих. Щоб стягнути кошти або електронні гроші боржника з рахунків чи електронних гаманців третіх осіб, виконавцю потрібна ухвала суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 128Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 41Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 97Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 13 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 16 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 9 · переважно касаційні постанови2025: 232026: 41
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 97 рішень (76 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд відмовив у задоволенні подання, оскільки виконавець не довів наявності безспірної заборгованості третьої особи перед боржником. Боржник письмово підтвердив відсутність претензій до третьої особи щодо виконання мирової угоди, а сам по собі аналіз виконавцем строків оплати без урахування умов угоди про відстрочення не свідчить про порушення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/20514/24

  • Суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у задоволенні заяви, не надавши оцінки факту невиконання боржником та третьою особою ухвали суду про витребування доказів. Суд касаційної інстанції вказав, що суди безпідставно поклали тягар доказування на приватного виконавця та не застосували наслідки ухилення сторін від подання витребуваних документів, передбачені ст. 81 ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10919/24

  • Суд встановив, що заборгованість третьої особи перед боржником підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. На момент постановлення ухвали судом першої інстанції ухвала про заміну стягувача у виконавчому провадженні ще не була прийнята, тому підстави для відмови у зверненні стягнення були відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/831/23

Маєте справу за ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.04.2023

    Закон № 2888-IX від 12.01.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо платіжних послуг» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 75

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 52

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.