Стаття 53 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнення майна боржника у третіх осіб
Звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов’язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.
Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.
На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Виконавець має право дізнатися про майно чи кошти боржника у третіх осіб, описати ці речі, заарештувати та примусово вилучити їх за участі понятих. Якщо такі кошти лежать на рахунках чи в електронних гаманцях інших осіб, стягнення проводиться тільки за судовим рішенням.
Швидкі відповіді
Так, ч. 1 дає виконавцю право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб. Згідно з ч. 2 після отримання відомостей про таке майно виконавець проводить його опис, накладає на нього арешт, вилучає та реалізує в установленому цим Законом порядку.
Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у його вилученні, ч. 2 передбачає примусове вилучення такого майна. Крім того, відповідно до ч. 5 за ухилення від виконання розпоряджень виконавця така особа несе відповідальність згідно із законом.
Згідно з ч. 3 готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб виключно у присутності понятих.
Ухвала суду потрібна для звернення стягнення на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти або електронні гроші, які знаходяться на рахунках у банках, інших фінустановах, небанківських надавачах платіжних послуг чи в електронних гаманцях.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 116Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 94Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 116 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 94 рішення із 116 за статтею (81 %).
- За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що у межах процедури за статтею 440 ЦПК України суд перевіряє виключно наявність безспірної заборгованості або заборгованості, підтвердженої судовим рішенням. Банківські виписки, відсутність відповіді на запити виконавця та листи директора не є достатніми доказами безспірності боргу, а заперечення третіх осіб та посилання на договори поставки чи поворотної фінансової допомоги свідчать про наявність спору про право, який не може вирішуватися в такому спрощеному порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/46/25Верховний Суд зазначив, що органи Казначейства не є стороною виконавчого провадження та не здійснюють примусове виконання рішень, а діють виключно в межах процедури безспірного списання коштів згідно з бюджетним законодавством. Тому зобов'язання Казначейства перерахувати кошти на депозитний рахунок виконавця в порядку ст. 336 ГПК України є неправомірним, оскільки це суперечить спеціальному порядку виконання рішень про стягнення бюджетних коштів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/621/23Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам, не застосували заходи процесуального примусу до осіб, які не виконали вимогу суду про надання документів, та передчасно відмовили у задоволенні заяви, поклавши тягар доказування виключно на стягувача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1414/24
Свіжі рішення
останні 5 із 116
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі №916/2566/25 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №79179609 про стягнення з Приватного акціонерного товариства…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність ухвали суду першої інстанції, оскільки наявність підтвердженої судовим рішенням заборгованості дебітора перед боржником є підставою…
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув апеляційні скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у справі за заявами приватного виконавця та компанії HIMBALT TRADE OU про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають заборгованість перед боржником (ТОВ «СМ ДИСТРИБЮШН»). Суд першої інстанції задовольнив заяви частково, звернувши стягнення на кошти ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та відмовив…
Мотивація суду: Суд зазначив, що у межах процедури за статтею 440 ЦПК України суд перевіряє виключно наявність безспірної заборгованості або заборгованості, підтвердженої судовим рішенням. Банківські виписки…
У справі № 927/621/23 розглядалося питання правомірності звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику (СГ ТОВ "Колос Деревини") від іншої особи (ГУ ДПС у Чернігівській області), шляхом зобов'язання Казначейства перерахувати ці кошти на рахунок приватного виконавця. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяви приватного виконавця Палігіна О.П., звернувши стягнення на суми 5000 грн та 7570 грн. Верховний Суд, переглядаючи справу, частково задовольнив касаційну скаргу ГУ…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що органи Казначейства не є стороною виконавчого провадження та не здійснюють примусове виконання рішень, а діють виключно в межах процедури безспірного списання коштів…
У межах виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості приватний виконавець звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від третьої особи (ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»), на суму 1 332 996,02 грн. Суд першої інстанції ухвалою, залишеною без змін апеляційним судом, відмовив у задоволенні заяви та у витребуванні первинних документів. Суди дійшли висновку…
Мотивація суду: Звернення стягнення на кошти третьої особи в порядку ст. 336 ГПК України можливе лише за умови безспірності заборгованості або наявності судового рішення, що набрало законної сили. Оскільки третя…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Ойл» звернулося до суду із заявою в порядку ст. 336 ГПК України про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 як дебітору боржника (ТОВ «Алерсін»). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю доказів беззаперечності заборгованості та непредставленням договору поворотної фінансової допомоги. Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши, що суди порушили норми процесуального права…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам, не застосували заходи процесуального примусу до осіб, які не виконали вимогу суду про надання документів, та передчасно відмовили…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 116
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 19 із 116
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 45 із 116
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 52 із 116
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 50Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна…317 рішень
- Ст. 51Звернення стягнення на заставлене майно87 рішень
- Ст. 52Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи…232 рішення
- Ст. 53Звернення стягнення на майно боржника…116 рішень
- Ст. 53‑1Особливості звернення стягнення на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю…4 рішення
- Ст. 54Порядок виявлення дебіторської заборгованості боржника - юридичної особи…87 рішень
- Ст. 55Майно, на яке не може бути звернено стягнення10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 19 рішеннях
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів) боржникаразом у 10 рішеннях
- Ст. 10Заходи примусового виконання рішеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 13Строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дійразом у 5 рішеннях
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 116 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду59 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 336 ГПКЗвернення стягнення на грошові кошти…разом у 64 рішеннях
- Ст. 533 ЦКВалюта виконання грошового зобов'язанняразом у 15 рішеннях
- Ст. 440 ЦПКЗвернення стягнення на грошові кошти…разом у 10 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 5 рішеннях
- Ст. 447 ЦПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 5 рішеннях
- Ст. 451 ЦПКСудове рішення за скаргоюразом у 5 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.