Стаття 385 Цивільного процесуального кодексу. Окрема ухвала суду апеляційної інстанції
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про право апеляційного суду винести окрему ухвалу, якщо під час розгляду справи виявлено порушення.
Текст статті
Суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу під час розгляду справи. Підстави та порядок постановлення такої ухвали визначаються загальними правилами процесуального закону.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 66Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 62Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 62 рішення (94 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заявник пропустив десятиденний строк на оскарження дій виконавця, оскільки строк обчислюється в календарних, а не робочих днях. Оскільки скаргу було подано після спливу встановленого законом строку, апеляційний суд правомірно відмовив у її задоволенні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/8934/17Суд встановив, що заявниця пропустила десятиденний строк на оскарження дій виконавця, оскільки про наявність виконавчих проваджень та арешт майна їй стало відомо ще 11 червня 2015 року, коли вона особисто підписала акт опису та арешту майна. Оскільки поважних причин для поновлення строку на оскарження, який тривав майже два роки, не було надано, апеляційний суд правомірно залишив скаргу без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑56/11Суд встановив, що заявник пропустила строк на оскарження дій виконавця без поважних причин, оскільки була обізнана про хід виконавчого провадження через свого представника та отримання копій документів раніше, ніж стверджувала у скарзі. Відсутність доказів поважності пропуску строку стала підставою для залишення скарги без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/2543/17
Маєте справу за ст. 385 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду скарги боржника на дії державного виконавця. Боржник оскаржував дії виконавця щодо призначення експерта та оцінки 5/100 часток дитячого садка, проведеної у травні 2015 року. Скаргу було подано лише у листопаді 2015 року. Апеляційний суд підтвердив, що згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на той час), сторона вважається ознайомленою з результатами оцінки…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник пропустив десятиденний строк на оскарження дій виконавця, оскільки був належним чином повідомлений про результати оцінки майна…
Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 липня 2025 року у справі № 554/11746/21. Предметом спору є визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Суд першої інстанції постановив ухвалу, яка була оскаржена позивачкою. Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, встановив наявність процесуальних порушень, допущених судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджало подальшому розгляду справи. Суд скасував оскаржувану ухвалу…
15 вересня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Договором позики № 77578756 від 04.09.2021 року, Договорами…
Мотивація суду
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд проголосив вступну та резолютивну частини. Позовні вимоги Товариства з обмеженою…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу приватного виконавця Лавріненко Я.В. на окрему ухвалу апеляційного суду, якою на виконавця було покладено відповідальність за нібито ненаправлення постанови про закінчення виконавчого провадження до банку. Апеляційний суд вважав, що через це арешт на рахунках боржника ОСОБА_1 залишався чинним, що порушувало його права. Верховний Суд встановив, що висновки апеляційного суду не підтверджуються матеріалами справи. Документи свідчать, що постанова…
Справа стосується касаційного оскарження окремої ухвали Одеського апеляційного суду, якою було встановлено порушення норм процесуального права суддею Малиновського районного суду м. Одеси Леоновим О. С. Підставою для винесення окремої ухвали стало те, що суддя першої інстанції не розглянув клопотання позивача (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області) про зупинення провадження у справі про стягнення безпідставно набутих коштів. Суддя Леонов О. С…
Мотивація суду
Верховний Суд підтвердив, що суддя першої інстанції допустив процесуальне порушення, не розглянувши клопотання про зупинення провадження. Окрема ухвала є законним засобом реагування суду на виявлені…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 65
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 382Постанова суду апеляційної інстанції3 814 рішень
- Ст. 383Проголошення постанови судом апеляційної інстанції1 827 рішень
- Ст. 384Законна сила постанови суду апеляційної інстанції1 961 рішення
- Ст. 385Окрема ухвала суду апеляційної інстанції
- Ст. 386Вручення постанов суду апеляційної інстанції20 рішень
- Ст. 387Повернення справи79 рішень
- Ст. 388Суд касаційної інстанції512 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 383Проголошення постанови судом апеляційної інстанціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 72Експертразом у 18 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 15 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 262Окрема ухвала судуразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 73Експерт з питань праваразом у 7 рішеннях
- Ст. 384Законна сила постанови суду апеляційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 386Вручення постанов суду апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 387Повернення справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 126Наслідки пропущення процесуальних строківразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.