Перейти до вмісту

Стаття 72 Цивільного процесуального кодексу. Експерт

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для судового експерта: хто ним може бути, які він має обов'язки перед судом та на що має право.

Текст статті

ч. 1

Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи.

ч. 2

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Експерт зобов’язаний дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

ч. 4

Експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ч. 5

Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

ч. 6

Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об’єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

ч. 7

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

ч. 8

Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов’язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Експертом призначають або залучають людину зі спеціальними знаннями, яка повинна особисто скласти письмовий висновок і прийти до суду для роз'яснень. Він має право читати матеріали справи, просити додаткові зразки, отримувати оплату за роботу, а якщо наданих даних замало — обґрунтовано відмовитися від надання висновку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 78Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 58Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 35 · переважно касаційні постанови2019: 18 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 14
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 58 рішень (74 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження на кілька років, при цьому помилка у виборі суду (адміністративного замість цивільного) не є поважною причиною. Поновлення строку без об'єктивних підстав порушує принцип правової визначеності та рівності сторін, тому апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑900/11

  • Суд встановив, що відповідач пропустив десятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, отримавши його копію за понад півтора року до звернення. Оскільки відповідач не подав клопотання про поновлення цього строку, суд правомірно залишив заяву без розгляду відповідно до вимог процесуального законодавства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 626/2450/14.-ц

  • Суд встановив, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження більш ніж на рік без поважних причин. Надані докази (звернення до лікаря) не підтверджують наявність об'єктивних перешкод для вчасного подання скарги, тому апеляційне провадження було правомірно закрито.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 676/2827/16-ц

Маєте справу за ст. 72 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 545/1147/2406.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 128 СКст. 109 ЦПК

Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Суд першої інстанції задовольнив позов, розцінивши первинну неявку відповідача на експертизу як ухилення. Проте після скасування попередніх рішень Верховним Судом та направлення справи на новий…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка ухилилася від проходження судово-молекулярно-генетичної експертизи…

2.Справа № 758/12270/2511.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПереяславський міськрайонний суд Київської області
ст. 270 ЦПКст. 141 ЦПК

Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув додаткове рішення у справі № 758/12270/25 за позовом ОСОБА_1 до Університету Григорія Сковороди в Переяславі про стягнення моральної шкоди. Експерт ОСОБА_3 звернувся із заявою про компенсацію витрат за виклик до суду на суму 8647 грн, а представник позивача просив стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 8647 грн. У первісному рішенні від 19.08.2028 позов було задоволено частково та стягнуто моральну шкоду на користь…

Мотивація суду

Оскільки при ухваленні основного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на проведення експертизи та виклик експерта, суд на підставі заяви учасників справи та матеріалів…

3.Справа № 591/7234/2502.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 7 Конвенції про права дитинист. 51 Конституції України

Зарічний районний суд м. Суми розглянув справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (за участю третіх осіб) про визнання батьківства після смерті ОСОБА_7, який загинув під час несення військової служби 08.12.2024. У свідоцтві про народження позивача батьком було зазначено іншу особу відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. У ході судового розгляду позивач надав докази сімейних відносин із померлим: спільні фото, відеозаписи з днів народження, де ОСОБА_7 називали батьком, листування з абонентом «Папа»…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи (фото, відео, листування, показання свідків та результат генетичного дослідження) доведено факт постійних батьківсько-дитячих…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 72

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.