Стаття 72 ЦПК. Експерт
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи.
Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Експерт зобов’язаний дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.
Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об’єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов’язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Експертом є фахівець зі спеціальними знаннями, якого призначає суд або залучає сторона справи. Він зобов’язаний особисто провести дослідження, подати письмовий висновок і відповісти на запитання в суді, а також має право вивчати матеріали справи й отримати оплату за роботу.
Швидкі відповіді
Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи.
Так. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ні, експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.
Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених обов’язків. Заява про таку відмову повинна бути вмотивованою.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 72Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 58Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 72 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 58 рішень із 72 за статтею (81 %).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заявниця пропустила десятиденний строк на оскарження дій виконавця, оскільки про наявність виконавчих проваджень та арешт майна їй стало відомо ще 11 червня 2015 року, коли вона особисто підписала акт опису та арешту майна. Оскільки поважних причин для поновлення строку на оскарження, який тривав майже два роки, не було надано, апеляційний суд правомірно залишив скаргу без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑56/11Суд встановив, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження на кілька років, при цьому помилка у виборі суду (адміністративного замість цивільного) не є поважною причиною. Поновлення строку без об'єктивних підстав порушує принцип правової визначеності та рівності сторін, тому апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑900/11Суд встановив, що відповідач був обізнаний про рішення суду першої інстанції ще з моменту ознайомлення з матеріалами справи (17 листопада 2015 року), проте звернувся з апеляційною скаргою лише через 17 місяців. Оскільки поважних причин для такого тривалого пропуску строку не доведено, апеляційне провадження було правомірно закрито як помилково відкрите.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑2028/11
Свіжі рішення
останні 5 із 72
Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув додаткове рішення у справі № 758/12270/25 за позовом ОСОБА_1 до Університету Григорія Сковороди в Переяславі про стягнення моральної шкоди. Експерт ОСОБА_3 звернувся із заявою про компенсацію витрат за виклик до суду на суму 8647 грн, а представник позивача просив стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 8647 грн. У первісному рішенні від 19.08.2028 позов було задоволено частково та стягнуто моральну шкоду на користь…
Мотивація суду: Оскільки при ухваленні основного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на проведення експертизи та виклик експерта, суд на підставі заяви учасників справи та матеріалів…
Зарічний районний суд м. Суми розглянув справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (за участю третіх осіб) про визнання батьківства після смерті ОСОБА_7, який загинув під час несення військової служби 08.12.2024. У свідоцтві про народження позивача батьком було зазначено іншу особу відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. У ході судового розгляду позивач надав докази сімейних відносин із померлим: спільні фото, відеозаписи з днів народження, де ОСОБА_7 називали батьком, листування з абонентом «Папа»…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи (фото, відео, листування, показання свідків та результат генетичного дослідження) доведено факт постійних батьківсько-дитячих…
Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Університету Григорія Сковороди в Переяславі про стягнення моральної шкоди. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення 100 000 грн моральної шкоди через дискримінаційне ставлення під час вступної кампанії до аспірантури у 2023 році за спеціальністю «Психологія», де йому безпідставно відмовили через наявність диплома спеціаліста, прирівняного до магістра. Суд встановив, що обставини…
Мотивація суду: Суд виходив із того, що факт дискримінації позивача за ознакою наявності диплома спеціаліста під час вступу до аспірантури вже був встановлений у попередньому рішенні суду, яке набрало законної сили…
У справі про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки виник спір щодо автентичності підписів позивача на договорі оренди та додатковій угоді. Після проведення первинної почеркознавчої експертизи, яка підтвердила, що підписи виконані не позивачем, відповідач подав клопотання про призначення повторної експертизи, яке було задоволено судом першої інстанції. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на порушення норм процесуального права. Колегія суддів наголосила, що повторна…
Мотивація суду: Апеляційний суд скасував ухвалу, оскільки суд першої інстанції не навів обґрунтованих підстав для призначення повторної експертизи, не вказав на недоліки первинного висновку та не використав…
Вінницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника відповідачки на ухвалу суду першої інстанції про призначення судово-генетичної експертизи у справі про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Предметом спору в апеляційному порядку стало питання розподілу витрат на проведення експертизи. Відповідачка, яка подала клопотання про призначення експертизи, намагалася оскаржити покладення на неї обов'язку оплати, наполягаючи на тому, щоб ці витрати…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що згідно з процесуальним законодавством витрати на проведення експертизи покладаються на сторону, яка заявила відповідне клопотання. Оскільки клопотання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 72
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 72
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 68 із 72
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1 із 72
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 73Експерт з питань праваразом у 22 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 21 рішенні
- Ст. 385Окрема ухвала суду апеляційної інстанціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 16 рішеннях
- Ст. 228Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказівразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 297Зміст заявиразом у 11 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизиразом у 5 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 252Право суду зупинити провадження у справіразом у 3 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 72 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.