Перейти до вмісту

Стаття 15 Закону України «Про судову експертизу». Фінансування судово-експертної діяльності

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Стаття про те, хто саме оплачує судові експертизи — держава з бюджету чи учасники справи з власної кишені.

Текст статті

ч. 1

Проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

ч. 2

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

ч. 4

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

ч. 5

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров’я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

ч. 6

Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

ч. 7

Державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державні судово-експертні установи та їхні дослідження фінансуються з бюджету, зокрема у справах за призначенням слідчих органів або суду. Якщо експертизу в кримінальній справі замовляє сторона захисту чи потерпілий, а також у разі проведення інших досліджень, витрати покриває замовник.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 406Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 271Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 241 по суті
  • 94 %Накладено стягнення, із 241 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 16 · переважно касаційні постанови2025: 1142026: 271
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

94 %
інші · 6 %
Накладено стягнення — 227 з 241 · 94 %Закрито — 14 з 241 · 6 %

Відсотки — частка з 241 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 105 рішень у 2026 році, з них 95 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 5 рішень у 2026 році.
  • Ще 131 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 3 рішення (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 304 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 25 рішень.

Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 127/31191/2610.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 273 КУпАПст. 15 ЗУ «Про судову експертизу»

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Під час розгляду справи захисник особи, яка притягується до відповідальності, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи. Суд, дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Для повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та призначення…

2.Справа № 191/6396/2605.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 124 КУпАПст. 273 КУпАП

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав і подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Суд дійшов висновку, що для з'ясування причин ДТП та визначення того, чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення, необхідні спеціальні знання. Керуючись ст…

Мотивація суду

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує свою вину, а для встановлення причин ДТП та технічної можливості уникнути зіткнення необхідні спеціальні…

3.Справа № 462/8163/2605.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 273 КУпАПст. 251 КУпАП

Аналітичне резюме справи за № 462/8163/26. До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали з УПП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через порушення правил дорожнього руху 04.09.2026 року, що призвело до зіткнення транспортних засобів «Mercedes-Benz С220 d» та «Yamaha FZ1 SA». У судовому засіданні 05.11.2026 року захисник правопорушника подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Суд, перевіривши…

Мотивація суду

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує свою вину, а для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні технічні знання…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 271

  2. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 133

  3. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 19.11.2012

    Закон № 4652-VI від 13.04.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» — змінено ч. 2, ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 05.10.2004

    Закон № 1992-IV від 09.09.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про судову експертизу"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1994

  1. 25.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.