Стаття 14 ЗУ «Про судову експертизу». Відповідальність судового експерта
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів28 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Судовий експерт на підставах та в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності.
Судовий експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.
Показати всі 19 частинЗгорнути
Дисциплінарним проступком є: 1) самостійне збирання матеріалів, що підлягають дослідженню, а також самостійний вибір вихідних даних для проведення судової експертизи; 2) проведення судової експертизи судовим експертом, який є працівником державної спеціалізованої установи, без письмового доручення його керівника у разі призначення (замовлення) проведення судової експертизи державній спеціалізованій установі; 3) передоручення проведення судової експертизи іншій особі з порушенням встановленого законодавством порядку; 4) порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи; 5) вирішення питань, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі питань права; 6) невиконання судовим експертом, який не є працівником державної спеціалізованої установи, вимог законодавства щодо організації робочого місця судового експерта; 7) ухилення судового експерта, який не є працівником державної спеціалізованої установи, від проведення перевірки його діяльності та/або перешкоджання ним проведенню такої перевірки; 8) порушення порядку зберігання та поводження з об’єктами дослідження, матеріалами справи (провадження), що призвело або може призвести до їх втрати або пошкодження; 9) застосування руйнівних методів дослідження з порушенням встановленого законодавством порядку; 10) неповідомлення у встановленому законодавством порядку держателю державного Реєстру атестованих судових експертів відомостей щодо настання обставин, які підлягають внесенню до такого реєстру за повідомленням судового експерта; 11) порушення вимог законодавства щодо оформлення висновку судового експерта; 12) невиконання або неналежне виконання судовим експертом без поважних причин покладених на нього обов’язків, що стало підставою для постановлення судом окремої ухвали, в якій порушено питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта.
За вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого цим Законом, до судового експерта може бути застосований один із таких видів дисциплінарних стягнень: попередження; тимчасове, строком до одного року, зупинення права на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю; припинення права на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю.
При обранні виду дисциплінарного стягнення враховуються тяжкість наслідків, що настали внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, обставини, за яких вчинено дисциплінарний проступок, чи застосовувалися раніше до судового експерта дисциплінарні стягнення, а також інші відомості, що характеризують його як судового експерта.
Питання дисциплінарної відповідальності судового експерта розглядається експертно-кваліфікаційною комісією, що утворюється в порядку, визначеному цим Законом.
Підставою для розгляду питання дисциплінарної відповідальності судового експерта є подання міністерства або іншого державного органу, що здійснює організаційно-управлінські функції щодо діяльності державних спеціалізованих установ та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, або уповноважених цими державними органами суб’єктів, які організаційно забезпечують діяльність експертно-кваліфікаційних комісій.
Подання готується за результатами розгляду скарг осіб, які є учасниками справи, або кримінального провадження, інших правовідносин, до яких залучено судового експерта, на дії (бездіяльність) судового експерта, а також документів, оформлених за результатами здійснення контролю за дотриманням судовими експертами законодавства з питань судово-експертної діяльності, які містять обґрунтовану інформацію щодо наявності в діях (бездіяльності) судового експерта ознак дисциплінарного проступку, передбаченого частиною третьою цієї статті. Подання вноситься на розгляд експертно-кваліфікаційної комісії не пізніше 15 календарних днів з дня надходження відповідних матеріалів.
Процедура розгляду експертно-кваліфікаційною комісією питань щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів включає: розгляд питання щодо відкриття дисциплінарного провадження; розгляд питання та прийняття рішення щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта.
Питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта розглядається експертно-кваліфікаційною комісією протягом розумного строку, але не більше 45 календарних днів з дня надходження подання. Строк розгляду питання щодо дисциплінарної відповідальності може бути продовжений рішенням експертно-кваліфікаційної комісії за заявою учасника дисциплінарного провадження, який наполягає на своїй участі в засіданні експертно-кваліфікаційної комісії, але з поважних причин не може бути на ньому присутнім.
Розгляд питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта не може стосуватися перевірки повноти, обґрунтованості та об’єктивності висновку судового експерта. Заяви, клопотання, подані під час засідання експертно-кваліфікаційної комісії, розглядаються невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня їх подання.
Заяви, клопотання, подані у дисциплінарному провадженні в інший час, ніж передбачено частиною одинадцятою цієї статті, розглядаються на найближчому засіданні експертно-кваліфікаційної комісії.
Судовий експерт, щодо якого відкрито дисциплінарне провадження, повідомляється про місце і час засідання експертно-кваліфікаційної комісії не менше ніж за п’ять робочих днів до дня засідання.
Судовий експерт має право брати участь у засіданні експертно-кваліфікаційної комісії з розгляду питання щодо його дисциплінарної відповідальності, ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження, надавати пояснення та/або заперечення у письмовій чи усній формі, подавати заяви, клопотання, інші документи з питання, що розглядається, користуватися іншими правами, передбаченими законом.
За рішенням експертно-кваліфікаційної комісії в її засіданні можуть брати участь й інші особи, якщо їхня участь сприятиме забезпеченню об’єктивності та повноти розгляду питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта.
Порядок розгляду питань щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів відповідно до цього Закону визначається в межах повноважень міністерствами та іншими державними органами, що здійснюють організаційно-управлінські функції щодо діяльності державних спеціалізованих установ та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше трьох років з дня вчинення проступку.
У разі якщо протягом одного року з дня накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження судового експерта не піддано новому дисциплінарному стягненню, зазначений судовий експерт вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення, з внесенням відповідних відомостей до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Дисциплінарне стягнення може бути оскаржене в судовому порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що набрання чинності Законом України «Про адміністративну процедуру» не припинило автоматично дію спеціального законодавства та повноважень ЦЕКК. Законодавець у перехідних положеннях допустив застосування чинних норм, якщо вони не суперечать принципам нового Закону, тому дисциплінарне провадження було здійснено уповноваженим органом на законних підставах.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/3787/24Суд встановив, що скаржниця не мала процесуального статусу у кримінальному провадженні, а отже, не мала права подавати скаргу на експерта згідно з Положенням № 301/5. Оскільки первинне звернення було подано неналежним суб'єктом, подальші дії Міністерства юстиції та рішення ЦЕКК про притягнення до відповідальності є протиправними через грубе порушення процедури.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/3831/24Верховний Суд встановив, що притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі Положення №301/5 суперечить ст. 92 Конституції України, оскільки види дисциплінарних проступків та відповідальність за них мають визначатися виключно законами України, а не підзаконними актами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18335/20
Свіжі рішення
останні 5 із 22
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Деркаченко Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі за позовом до Міністерства юстиції України. Позивач оскаржував рішення дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при МЮУ № 7 від 28.12.2023 про відмову у притягненні судового експерта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за складання висновку судово-економічної…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що Міністерство юстиції України та його дисциплінарна палата діяли в межах повноважень та відповідно до законодавства…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2022 № 2 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Підставою для прийняття рішення стало твердження комісії про порушення експертом Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень під час складання висновку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки притягнення судового експерта до дисциплінарної відповідальності на підставі підзаконного акта за порушення, не передбачені законом, суперечить…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі № 320/8007/24 за позовом судового експерта ОСОБА_1 до Мінюсту в особі Центральної експертно-кваліфікаційної комісії (за участю третьої особи ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати ЦЕКК № 3 від 19.04.2023. Зазначеним рішенням позивача було притягнуто до дисциплінарної…
Мотивація суду: Суд зазначив, що станом на момент складання висновку експерта та прийняття оскаржуваного рішення закон не визначав переліку діянь, які є дисциплінарними проступками судового експерта…
У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) у зв'язку з ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz Sprinter та велосипедиста ОСОБА_2, яка сталася 7 травня 2026 року в с. Литовеж. Постановою суду від 24 червня 2026 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу. 1 липня 2026 року…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про надання вихідних даних, оскільки для проведення судової автотехнічної експертизи та дачі обґрунтованих висновків необхідно…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом судового експерта ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України. Позивач оскаржив рішення дисциплінарної палати ЦЕКК від 22 жовтня 2021 року № 2, яким його було притягнуто до дисциплінарної…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про притягнення експерта до дисциплінарної відповідальності, оскільки згідно з положеннями Конституції України підстави дисциплінарної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 22
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 із 22
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 2 із 22
- 01.01.2023
Рішень за цією редакцією: 2 із 22
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 2 із 22
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 22
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2004
- 05.10.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 22
1994
- 25.02.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 22
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Особи, які не можуть бути судовими експертами1 рішення
- Ст. 12Обов'язки судового експерта7 рішень
- Ст. 13Права судового експерта29 рішень
- Ст. 14Відповідальність судового експерта22 рішення
- Ст. 15Фінансування судово-експертної діяльності206 рішень
- Ст. 16Атестація0 рішень
- Ст. 16‑1Тимчасове зупинення та поновлення права на проведення судової експертизи0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 22 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 рішення
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.