Перейти до вмісту

Стаття 14 Закону України «Про судову експертизу». Відповідальність судового експерта

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Стаття для судових експертів про підстави дисциплінарної відповідальності, види стягнень та розгляд скарг.

Текст статті

ч. 1

Судовий експерт на підставах та в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності.

ч. 2

Судовий експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

Показати всі 19 частин
ч. 3

Дисциплінарним проступком є:

1) самостійне збирання матеріалів, що підлягають дослідженню, а також самостійний вибір вихідних даних для проведення судової експертизи;

2) проведення судової експертизи судовим експертом, який є працівником державної спеціалізованої установи, без письмового доручення його керівника у разі призначення (замовлення) проведення судової експертизи державній спеціалізованій установі;

3) передоручення проведення судової експертизи іншій особі з порушенням встановленого законодавством порядку;

4) порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи;

5) вирішення питань, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі питань права;

6) невиконання судовим експертом, який не є працівником державної спеціалізованої установи, вимог законодавства щодо організації робочого місця судового експерта;

7) ухилення судового експерта, який не є працівником державної спеціалізованої установи, від проведення перевірки його діяльності та/або перешкоджання ним проведенню такої перевірки;

8) порушення порядку зберігання та поводження з об’єктами дослідження, матеріалами справи (провадження), що призвело або може призвести до їх втрати або пошкодження;

9) застосування руйнівних методів дослідження з порушенням встановленого законодавством порядку;

10) неповідомлення у встановленому законодавством порядку держателю державного Реєстру атестованих судових експертів відомостей щодо настання обставин, які підлягають внесенню до такого реєстру за повідомленням судового експерта;

11) порушення вимог законодавства щодо оформлення висновку судового експерта;

12) невиконання або неналежне виконання судовим експертом без поважних причин покладених на нього обов’язків, що стало підставою для постановлення судом окремої ухвали, в якій порушено питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта.

ч. 4

За вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого цим Законом, до судового експерта може бути застосований один із таких видів дисциплінарних стягнень:

попередження;

тимчасове, строком до одного року, зупинення права на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю;

припинення права на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю.

ч. 5

При обранні виду дисциплінарного стягнення враховуються тяжкість наслідків, що настали внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, обставини, за яких вчинено дисциплінарний проступок, чи застосовувалися раніше до судового експерта дисциплінарні стягнення, а також інші відомості, що характеризують його як судового експерта.

ч. 6

Питання дисциплінарної відповідальності судового експерта розглядається експертно-кваліфікаційною комісією, що утворюється в порядку, визначеному цим Законом.

ч. 7

Підставою для розгляду питання дисциплінарної відповідальності судового експерта є подання міністерства або іншого державного органу, що здійснює організаційно-управлінські функції щодо діяльності державних спеціалізованих установ та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, або уповноважених цими державними органами суб’єктів, які організаційно забезпечують діяльність експертно-кваліфікаційних комісій.

ч. 8

Подання готується за результатами розгляду скарг осіб, які є учасниками справи, або кримінального провадження, інших правовідносин, до яких залучено судового експерта, на дії (бездіяльність) судового експерта, а також документів, оформлених за результатами здійснення контролю за дотриманням судовими експертами законодавства з питань судово-експертної діяльності, які містять обґрунтовану інформацію щодо наявності в діях (бездіяльності) судового експерта ознак дисциплінарного проступку, передбаченого частиною третьою цієї статті. Подання вноситься на розгляд експертно-кваліфікаційної комісії не пізніше 15 календарних днів з дня надходження відповідних матеріалів.

ч. 9

Процедура розгляду експертно-кваліфікаційною комісією питань щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів включає:

розгляд питання щодо відкриття дисциплінарного провадження;

розгляд питання та прийняття рішення щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта.

ч. 10

Питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта розглядається експертно-кваліфікаційною комісією протягом розумного строку, але не більше 45 календарних днів з дня надходження подання. Строк розгляду питання щодо дисциплінарної відповідальності може бути продовжений рішенням експертно-кваліфікаційної комісії за заявою учасника дисциплінарного провадження, який наполягає на своїй участі в засіданні експертно-кваліфікаційної комісії, але з поважних причин не може бути на ньому присутнім.

ч. 11

Розгляд питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта не може стосуватися перевірки повноти, обґрунтованості та об’єктивності висновку судового експерта. Заяви, клопотання, подані під час засідання експертно-кваліфікаційної комісії, розглядаються невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня їх подання.

ч. 12

Заяви, клопотання, подані у дисциплінарному провадженні в інший час, ніж передбачено частиною одинадцятою цієї статті, розглядаються на найближчому засіданні експертно-кваліфікаційної комісії.

ч. 13

Судовий експерт, щодо якого відкрито дисциплінарне провадження, повідомляється про місце і час засідання експертно-кваліфікаційної комісії не менше ніж за п’ять робочих днів до дня засідання.

ч. 14

Судовий експерт має право брати участь у засіданні експертно-кваліфікаційної комісії з розгляду питання щодо його дисциплінарної відповідальності, ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження, надавати пояснення та/або заперечення у письмовій чи усній формі, подавати заяви, клопотання, інші документи з питання, що розглядається, користуватися іншими правами, передбаченими законом.

ч. 15

За рішенням експертно-кваліфікаційної комісії в її засіданні можуть брати участь й інші особи, якщо їхня участь сприятиме забезпеченню об’єктивності та повноти розгляду питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта.

ч. 16

Порядок розгляду питань щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів відповідно до цього Закону визначається в межах повноважень міністерствами та іншими державними органами, що здійснюють організаційно-управлінські функції щодо діяльності державних спеціалізованих установ та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

ч. 17

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше трьох років з дня вчинення проступку.

ч. 18

У разі якщо протягом одного року з дня накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження судового експерта не піддано новому дисциплінарному стягненню, зазначений судовий експерт вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення, з внесенням відповідних відомостей до державного Реєстру атестованих судових експертів.

ч. 19

Дисциплінарне стягнення може бути оскаржене в судовому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює підстави відповідальності судового експерта та визначає перелік дій, що є дисциплінарним проступком. За такі порушення експертно-кваліфікаційна комісія може застосувати попередження, тимчасово зупинити або припинити право на проведення судової експертизи.

Строки

за редакцією від 01.01.2026

  • тимчасове, строком до одного року, зупинення права на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю;
  • Подання вноситься на розгляд експертно-кваліфікаційної комісії не пізніше 15 календарних днів з дня надходження відповідних матеріалів.
  • Питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта розглядається експертно-кваліфікаційною комісією протягом розумного строку, але не більше 45 календарних днів з дня надходження подання.
  • Заяви, клопотання, подані під час засідання експертно-кваліфікаційної комісії, розглядаються невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня їх подання.
  • У разі якщо протягом одного року з дня накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження судового експерта не піддано новому дисциплінарному стягненню, зазначений судовий експерт вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення, з внесенням відповідних відомостей до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 19
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що набрання чинності Законом України «Про адміністративну процедуру» не припинило автоматично дію спеціального законодавства та повноважень ЦЕКК. Законодавець у перехідних положеннях допустив застосування чинних норм, якщо вони не суперечать принципам нового Закону, тому дисциплінарне провадження було здійснено уповноваженим органом на законних підставах.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/3787/24

Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 у справі № 420/7039/26 за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати ЦЕКК при Міністерстві юстиції України (третя особа — судовий експерт Рапач К.В.) про визнання протиправними дій та скасування рішення № 1 від 18.09.2025 про непритягнення експерта до відповідальності. Суд першої…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що особа, яка подала дисциплінарну скаргу на експерта, не є суб'єктом дисциплінарного провадження і не має передбаченого законом права на оскарження рішення…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд

Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії (ЦЕКК) про визнання протиправним та скасування рішення № 3 від 18.09.2025 р. про відмову у притягненні судового експерта до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання повторно розглянути скаргу. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач є…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та відповідно до Порядку № 1224/5, оскільки виявлені недоліки висновку експерта мали характер механічних описок, які не впливають на хід…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що є потерпілою у кримінальному провадженні за фактом загибелі ОСОБА_2, а судові експерти ДСУ «ООБСМЕ» під час проведення експертиз допустили порушення, що мають ознаки дисциплінарних проступків. У зв'язку з цим представник позивача звернувся до МОЗ із скаргою…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що Міністерство охорони здоров'я України діяло в межах повноважень та чинного законодавства, оскільки право на подання скарги не гарантує її обов'язкового задоволення чи вчинення…

Редакції статті

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19

  2. 01.01.2019

    Закон № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 2

Показати всі 7 редакцій

2004

  1. 05.10.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

1994

  1. 25.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.