Стаття 17 ЗУ «Про судову експертизу». Експертно-кваліфікаційні комісії
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.202628 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Для вирішення питань щодо присвоєння кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, підтвердження підвищення кваліфікації судовим експертом за відповідною експертною спеціальністю, присвоєння кваліфікаційного класу, тимчасового зупинення, поновлення та припинення права на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю, а також щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів при міністерствах та інших державних органах, що здійснюють організаційно-управлінські функції щодо діяльності державних спеціалізованих установ та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, утворюються експертно-кваліфікаційні комісії, які діють відповідно до цього Закону та положень про них, затверджених відповідним міністерством або іншим державним органом.
Склад експертно-кваліфікаційної комісії затверджується керівником відповідного міністерства або іншого державного органу, до сфери управління якого належать державні спеціалізовані установи.
Показати всі 9 частинЗгорнути
До складу експертно-кваліфікаційної комісії входять представники міністерства або іншого державного органу, до сфери управління якого належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність, та судові експерти, які мають досвід роботи у сфері судово-експертної діяльності не менше п’яти років.
До складу експертно-кваліфікаційної комісії можуть бути включені фахівці у відповідній галузі знань наукових установ, закладів вищої освіти, державних органів та установ.
Строк повноважень члена експертно-кваліфікаційної комісії становить не більше п’яти років. Особа не може бути членом експертно-кваліфікаційної комісії більше ніж два строки поспіль.
Очолює експертно-кваліфікаційну комісію голова, який обирається на засіданні експертно-кваліфікаційної комісії з числа її членів шляхом таємного голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів експертно-кваліфікаційної комісії.
Голова експертно-кваліфікаційної комісії має заступника, який обирається в такому самому порядку, що й голова експертно-кваліфікаційної комісії, та здійснює повноваження голови у разі його відсутності.
Експертно-кваліфікаційна комісія може здійснювати свої повноваження через кваліфікаційну та дисциплінарну палати, які утворюються в її складі. Такі палати формуються з дотриманням вимог цього Закону щодо експертно-кваліфікаційної комісії. У такому разі рішення приймаються відповідною палатою експертно-кваліфікаційної комісії.
Спори, пов’язані з рішенням експертно-кваліфікаційної комісії (кваліфікаційної або дисциплінарної палати експертно-кваліфікаційної комісії), вирішуються в судовому порядку
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що набрання чинності Законом України «Про адміністративну процедуру» не припинило автоматично дію спеціального законодавства та повноважень ЦЕКК. Законодавець у перехідних положеннях допустив застосування чинних норм, якщо вони не суперечать принципам нового Закону, тому дисциплінарне провадження було здійснено уповноваженим органом на законних підставах.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/3787/24Суд встановив, що скаржниця не мала процесуального статусу у кримінальному провадженні, а отже, не мала права подавати скаргу на експерта згідно з Положенням № 301/5. Оскільки первинне звернення було подано неналежним суб'єктом, подальші дії Міністерства юстиції та рішення ЦЕКК про притягнення до відповідальності є протиправними через грубе порушення процедури.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/3831/24Суди встановили, що оскаржуване рішення про присвоєння кваліфікації експерту є актом індивідуальної дії, який стосується виключно третьої особи та не створює жодних правових наслідків для позивача. Оскільки права чи інтереси позивача не були порушені, відсутні підстави для задоволення позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15194/17
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом судового експерта ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України. Позивач оскаржив рішення дисциплінарної палати ЦЕКК від 22 жовтня 2021 року № 2, яким його було притягнуто до дисциплінарної…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про притягнення експерта до дисциплінарної відповідальності, оскільки згідно з положеннями Конституції України підстави дисциплінарної…
Справа стосується оскарження рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії (ЦЕКК) про притягнення судового експерта до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Позивач, ОСОБА_1, вважав, що після набрання чинності Законом України «Про адміністративну процедуру» (15.12.2023) ЦЕКК втратила законні підстави для здійснення дисциплінарних проваджень, оскільки її повноваження базувалися на підзаконному акті (Положення №301/5), а не безпосередньо на законі. Суди першої…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що набрання чинності Законом України «Про адміністративну процедуру» не припинило автоматично дію спеціального законодавства та повноважень ЦЕКК. Законодавець у перехідних…
Справа стосується оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого до судового експерта ОСОБА_1 у виді зупинення дії свідоцтва на 2 місяці. Підставою для стягнення стала скарга громадянки ОСОБА_2 на висновок експерта у кримінальному провадженні. Позивачка звернулася до суду, доводячи, що скаржниця не була учасником справи, а отже, не мала права ініціювати провадження. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, скасувавши рішення ЦЕКК. Верховний Суд підтримав ці висновки…
Мотивація суду: Суд встановив, що скаржниця не мала процесуального статусу у кримінальному провадженні, а отже, не мала права подавати скаргу на експерта згідно з Положенням № 301/5. Оскільки первинне звернення було…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Експертно-кваліфікаційної комісії КНДІСЕ про присвоєння кваліфікації судового експерта ОСОБА_2. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що комісія була неправомочною, а експерт, який отримав кваліфікацію, склав висновок у кримінальному провадженні, що порушило права позивача. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, який стосується виключно…
Мотивація суду: Суди встановили, що оскаржуване рішення про присвоєння кваліфікації експерту є актом індивідуальної дії, який стосується виключно третьої особи та не створює жодних правових наслідків для позивача…
Позивач, судовий експерт, звернувся до суду з позовом про визнання нечинними окремих положень наказів Міністерства юстиції України № 337/5 та № 1540/5. Ці накази запровадили вимогу, згідно з якою судові експерти, що не працюють у державних спеціалізованих установах, можуть бути включені до складу Центральної експертно-кваліфікаційної комісії (ЦЕКК) лише за поданням громадських організацій судових експертів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи такі норми…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що питання правового статусу експертів та процедури їх включення до державних комісій мають визначатися законом, а не підзаконними актами. Покладення на громадські…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 5
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 2 із 5
- 11.10.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 19.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2004
- 05.10.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
1994
- 25.02.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Атестація0 рішень
- Ст. 16‑1Тимчасове зупинення та поновлення права на проведення судової експертизи0 рішень
- Ст. 16‑2Припинення права на проведення судової експертизи0 рішень
- Ст. 17Експертно-кваліфікаційні комісії5 рішень
- Ст. 18Оплата праці та соціальний захист судових експертів3 рішення
- Ст. 18‑1Щорічні та додаткові відпустки судових експертів0 рішень
- Ст. 19Охорона державних спеціалізованих установ…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.