Перейти до вмісту

Стаття 17 Закону України «Про судову експертизу». Експертно-кваліфікаційні комісії

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Правила про те, як створюються експертно-кваліфікаційні комісії та як вони оцінюють і карають судових експертів.

Текст статті

ч. 1

Для вирішення питань щодо присвоєння кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, підтвердження підвищення кваліфікації судовим експертом за відповідною експертною спеціальністю, присвоєння кваліфікаційного класу, тимчасового зупинення, поновлення та припинення права на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю, а також щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів при міністерствах та інших державних органах, що здійснюють організаційно-управлінські функції щодо діяльності державних спеціалізованих установ та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, утворюються експертно-кваліфікаційні комісії, які діють відповідно до цього Закону та положень про них, затверджених відповідним міністерством або іншим державним органом.

ч. 2

Склад експертно-кваліфікаційної комісії затверджується керівником відповідного міністерства або іншого державного органу, до сфери управління якого належать державні спеціалізовані установи.

Показати всі 9 частин
ч. 3

До складу експертно-кваліфікаційної комісії входять представники міністерства або іншого державного органу, до сфери управління якого належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність, та судові експерти, які мають досвід роботи у сфері судово-експертної діяльності не менше п’яти років.

ч. 4

До складу експертно-кваліфікаційної комісії можуть бути включені фахівці у відповідній галузі знань наукових установ, закладів вищої освіти, державних органів та установ.

ч. 5

Строк повноважень члена експертно-кваліфікаційної комісії становить не більше п’яти років. Особа не може бути членом експертно-кваліфікаційної комісії більше ніж два строки поспіль.

ч. 6

Очолює експертно-кваліфікаційну комісію голова, який обирається на засіданні експертно-кваліфікаційної комісії з числа її членів шляхом таємного голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів експертно-кваліфікаційної комісії.

ч. 7

Голова експертно-кваліфікаційної комісії має заступника, який обирається в такому самому порядку, що й голова експертно-кваліфікаційної комісії, та здійснює повноваження голови у разі його відсутності.

ч. 8

Експертно-кваліфікаційна комісія може здійснювати свої повноваження через кваліфікаційну та дисциплінарну палати, які утворюються в її складі. Такі палати формуються з дотриманням вимог цього Закону щодо експертно-кваліфікаційної комісії. У такому разі рішення приймаються відповідною палатою експертно-кваліфікаційної комісії.

ч. 9

Спори, пов’язані з рішенням експертно-кваліфікаційної комісії (кваліфікаційної або дисциплінарної палати експертно-кваліфікаційної комісії), вирішуються в судовому порядку

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає завдання та порядок формування експертно-кваліфікаційних комісій при міністерствах і держорганах. Вони присвоюють кваліфікацію експертам, розглядають питання дисципліни, а їхні рішення можна оскаржити до суду.

Строки

за редакцією від 01.01.2026

  • Строк повноважень члена експертно-кваліфікаційної комісії становить не більше п’яти років.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що питання правового статусу експертів та процедури їх включення до державних комісій мають визначатися законом, а не підзаконними актами. Покладення на громадські організації функцій відбору експертів без прямої вказівки в законі порушує принцип верховенства права та виходить за межі повноважень Мін'юсту.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/13090/20

Маєте справу за ст. 17 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 640/35863/2112.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 92 Конституції України

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом судового експерта ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України. Позивач оскаржив рішення дисциплінарної палати ЦЕКК від 22 жовтня 2021 року № 2, яким його було притягнуто до дисциплінарної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про притягнення експерта до дисциплінарної відповідальності, оскільки згідно з положеннями Конституції України підстави дисциплінарної…

2.Справа № 340/3787/2411.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 14 ЗУ «Про судову експертизу»ст. 17 ЗУ «Про судову експертизу»

Справа стосується оскарження рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії (ЦЕКК) про притягнення судового експерта до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Позивач, ОСОБА_1, вважав, що після набрання чинності Законом України «Про адміністративну процедуру» (15.12.2023) ЦЕКК втратила законні підстави для здійснення дисциплінарних проваджень, оскільки її повноваження базувалися на підзаконному акті (Положення №301/5), а не безпосередньо на законі. Суди першої…

Мотивація суду

Верховний Суд зазначив, що набрання чинності Законом України «Про адміністративну процедуру» не припинило автоматично дію спеціального законодавства та повноважень ЦЕКК. Законодавець у перехідних…

3.Справа № 120/3831/2427.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 14 ЗУ «Про судову експертизу»ст. 17 ЗУ «Про судову експертизу»

Справа стосується оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого до судового експерта ОСОБА_1 у виді зупинення дії свідоцтва на 2 місяці. Підставою для стягнення стала скарга громадянки ОСОБА_2 на висновок експерта у кримінальному провадженні. Позивачка звернулася до суду, доводячи, що скаржниця не була учасником справи, а отже, не мала права ініціювати провадження. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, скасувавши рішення ЦЕКК. Верховний Суд підтримав ці висновки…

Мотивація суду

Суд встановив, що скаржниця не мала процесуального статусу у кримінальному провадженні, а отже, не мала права подавати скаргу на експерта згідно з Положенням № 301/5. Оскільки первинне звернення було…

Редакції статті

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.11.2024

    Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 01.01.2019

    Закон № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 11.10.2017

    Закон № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2004

  1. 05.10.2004

    Закон № 1992-IV від 09.09.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про судову експертизу"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

1994

  1. 25.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 16Атестація0 рішень
  • Ст. 16‑1Тимчасове зупинення та поновлення права на проведення судової експертизи0 рішень
  • Ст. 16‑2Припинення права на проведення судової експертизи0 рішень
  • Ст. 17Експертно-кваліфікаційні комісії
  • Ст. 18Оплата праці та соціальний захист судових експертів3 рішення
  • Ст. 18‑1Щорічні та додаткові відпустки судових експертів0 рішень
  • Ст. 19Охорона державних спеціалізованих установ, що проводять судові експертизи0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.