Стаття 18 ЗУ «Про судову експертизу». Оплата праці та соціальний захист судових експертів
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2019актуально на 29.09.202628 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Заробітна плата працівників державних спеціалізованих установ (невійськовослужбовців і тих, які не мають звань рядового і начальницького складу), які мають кваліфікацію судового експерта, складається з посадового окладу, надбавок, доплат до нього, премій та інших виплат, розмір і порядок встановлення яких визначаються Кабінетом Міністрів України.
Працівникам державних спеціалізованих установ (невійськовослужбовцям і тим, які не мають звань рядового і начальницького складу), які мають кваліфікацію судового експерта, посадові оклади встановлюються у розмірі не менше 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, особам у період роботи на посадах судових експертів (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") пенсії, призначені відповідно до законодавства України, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Особливості встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, премій та інших виплат працівникам державних спеціалізованих установ Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, які мають кваліфікацію судового експерта, визначаються чинним законодавством України для військовослужбовців і тих, які мають звання рядового і начальницького складу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2019–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2021, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що посада позивача не є посадою судового експерта, тому обмеження щодо виплати пенсії за ст. 18 Закону «Про судову експертизу» до неї не застосовуються. Водночас вимоги за період до 28.09.2016 залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду, оскільки позивач мала дізнатися про порушення прав з моменту припинення виплат.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 203/1075/17(2-а/0203/90/2017)Суд встановив, що на момент виникнення спірних правовідносин діяли норми Закону №4038-XII, які тимчасово обмежували виплату пенсій працюючим судовим експертам. Оскільки ці норми не були визнані неконституційними, Пенсійний фонд правомірно припинив виплату пенсії позивачу на період його роботи на відповідній посаді.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 742/2979/16-аСуд встановив, що відповідач не є недобросовісним набувачем, а виплата пенсії була здійснена добровільно органом Пенсійного фонду без рахункової помилки. Крім того, посада лікаря судово-медичного експерта не підпадала під обмеження щодо виплати пенсій, встановлені для судових експертів у спірний період.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 348/378/17
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Справа стосується оскарження дій Пенсійного фонду щодо припинення виплати пенсії за віком позивачу, яка працює експертом-токсикологом. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, проте апеляційний суд скасував це рішення, залишивши частину вимог без розгляду через пропуск строку звернення, а в іншій частині відмовив. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, підтвердив правомірність залишення без розгляду вимог за період з 25.02.2016 по 27.09.2016, оскільки пенсія є періодичним…
Мотивація суду: Суд встановив, що посада позивача не є посадою судового експерта, тому обмеження щодо виплати пенсії за ст. 18 Закону «Про судову експертизу» до неї не застосовуються. Водночас вимоги за період…
Справа стосувалася правомірності припинення виплати пенсії позивачу, який був призначений на посаду судового експерта в державній установі МВС України. Позивач отримував пенсію за Законом №2262-XII, проте після працевлаштування у 2016 році Пенсійний фонд припинив виплати, керуючись статтею 18 Закону «Про судову експертизу», яка встановлювала тимчасову заборону на виплату пенсій працюючим експертам у період з 1 січня по 31 грудня 2016 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент виникнення спірних правовідносин діяли норми Закону №4038-XII, які тимчасово обмежували виплату пенсій працюючим судовим експертам. Оскільки ці норми не були визнані…
Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 60 809,70 грн безпідставно виплаченої пенсії за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року. Позивач посилався на зміни до законодавства, які обмежували виплату пенсій працюючим судовим експертам. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що позивачем не доведено недобросовісності відповідача, а також не підтверджено належність посади…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не є недобросовісним набувачем, а виплата пенсії була здійснена добровільно органом Пенсійного фонду без рахункової помилки. Крім того, посада лікаря судово-медичного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 20.01.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 11.10.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Показати всі 12 редакційЗгорнути
2017
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
2016
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
2015
- 01.04.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
2012
- 19.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
2006
- 01.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
2004
- 05.10.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
1994
- 25.02.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16‑1Тимчасове зупинення та поновлення права на проведення судової експертизи0 рішень
- Ст. 16‑2Припинення права на проведення судової експертизи0 рішень
- Ст. 17Експертно-кваліфікаційні комісії5 рішень
- Ст. 18Оплата праці та соціальний захист судових експертів3 рішення
- Ст. 18‑1Щорічні та додаткові відпустки судових експертів0 рішень
- Ст. 19Охорона державних спеціалізованих установ…0 рішень
- Ст. 20Інформаційне забезпечення0 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.