Перейти до вмісту

Стаття 13 Закону України «Про судову експертизу». Права судового експерта

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Стаття про те, що дозволено судовому експерту під час дослідження та за що він може отримувати оплату.

Текст статті

ч. 1

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

ч. 2

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Судовий експерт має право знайомитися з матеріалами справи, просити додаткові дані й бути присутнім на слідчих чи судових діях з дозволу того, хто призначив експертизу. Також він може зазначати у висновку важливі факти з власної ініціативи, оскаржувати порушення своїх прав та отримувати винагороду за роботу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 112026: 28
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 5 рішень (11 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 210/1791/2627.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяМеталургійний районний суд міста Кривого Рогу
ст. 124 КУпАПст. 333 КПК

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу розглянув у відкритому судовому засіданні матеріалки щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Під час судового розгляду представник потерпілого адвокат Новак А.М. звернувся з клопотанням про проведення додаткового огляду місця події із залученням судового експерта для забезпечення повноти…

Мотивація суду: З огляду на відсутність у КУпАП норм щодо призначення експертиз та оглядів, суд за аналогією застосував положення ст. 333 КПК України. Суд визнав обґрунтованим клопотання потерпілого про проведення…

2.Справа № 375/1323/2620.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяБогуславський районний суд Київської області
ст. 124 КУпАПст. 245 КУпАП

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з вчиненням ДТП 03 червня 2026 року на автодорозі Т-10‑17 за участі автомобілів «Renault Trafic» та «Volkswagen Polo». У справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. 15 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта та захисника про надання додаткових вихідних даних, оскільки без цих відомостей проведення призначеної…

3.Справа № 752/10487/2613.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 270 КУпАПст. 273 КУпАП

Розглянувши клопотання судового експерта ДНДЕКЦ МВС у справі про адміністративне правопорушення щодо ДТП за участю автомобілів Skoda Karoq та Tesla Model 3, суд Голосіївського району м. Києва задовольнив його. Раніше, 17.06.2026, суд призначив судову автотехнічну експертизу, оплату якої здійснив ОСОБА_1 24.09.2026. У вересні 2026 року експерт звернувся з клопотанням про надання додаткових даних щодо технічного стану авто, сигналів світлофора, швидкості та параметрів перехрестя на вул…

Мотивація суду

Суд встановив, що частина запитуваних експертом даних є вихідними та підтверджена матеріалами справи, тоді як параметри перехрестя та дорожньої розмітки потребують безпосередніх вимірювань на місці…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28

  2. 01.01.2019

    Закон № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 14

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 05.10.2004

    Закон № 1992-IV від 09.09.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про судову експертизу"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 25.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.