Перейти до вмісту

Стаття 10 Закону України «Про судову експертизу». Особи, які можуть бути судовими експертами

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Правила для тих, хто планує стати судовим експертом або залучається до проведення досліджень.

Текст статті

ч. 1

Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

ч. 2

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Показати всі 5 частин
ч. 3

До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

ч. 4

Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

ч. 5

До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов’язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вимоги до освіти, підготовки та кваліфікації державних і недержавних судових експертів. Експерту прямо заборонено використовувати свої повноваження заради неправомірної вигоди, а на залучених фахівців поширюються його права, обов'язки та гарантії.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 207/6859/2516.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Кам’янського
ст. 106 ЦПКст. 78 ЦПК

Розглянуто цивільну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 (за участю третьої особи МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути 531731,96 грн матеріальної шкоди (з урахуванням попередньо виплачених МТСБУ 250000 грн страхового відшкодування). Подія сталася 24 березня 2025 року внаслідок порушення ПДВ водієм…

Мотивація суду: Суд визнав наданий позивачем висновок експертного дослідження недопустимим доказом, оскільки в ньому були відсутні обов'язкові реквізити…

2.Справа № 175/5432/2607.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 273 КУпАПст. 280 КУпАП

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ОСОБА_1 з клопотанням про повторне призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Раніше призначена експертиза не була виконана експертом через недостатність вихідних даних. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановив необхідність з'ясування обставин ДТП та визначення…

Мотивація суду

З огляду на те, що попередній висновок експерта не містив відповідей через нестачу вихідних даних, а для правильного вирішення справи та встановлення вини необхідно використати спеціальні знання, суд…

3.Справа № 553/1035/2607.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 121 СКст. 125 СК

Подільський районний суд міста Полтави розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Подільського відділу ДРАЦС про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей. Судом встановлено, що діти народилися у період перебування ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який був розірваний у 2025 році. Відповідно до ст. 121 та 129 Сімейного кодексу України, діє презумпція шлюбного батьківства, а особа, яка вважає себе батьком…

Мотивація суду

Позивач надав на підтвердження батьківства висновок генетичного дослідження приватного центру, який не є судово-експертною установою, а особа, яка його підписала, не внесена до державного Реєстру…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — додано ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 5

  4. 13.06.2012

    Закон № 4711-VI від 17.05.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4; додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.10.2004

    Закон № 1992-IV від 09.09.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про судову експертизу"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1994

  1. 25.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.