Стаття 8 Закону України «Про судову експертизу». Науково-методичне та організаційно-управлінське забезпечення судово-експертної діяльності
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 13.11.202628 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Правила про те, хто керує роботою судових експертів, затверджує методики та контролює їхню діяльність.
Текст статті
Організація науково-методичного забезпечення судово-експертної діяльності та організаційно-управлінські засади діяльності державних спеціалізованих установ покладаються на міністерства та інші державні органи, до сфери управління яких належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність.
Міністерства та інші державні органи здійснюють у визначеному ними порядку контроль за дотриманням законодавства з питань судово-експертної діяльності державними спеціалізованими установами, що належать до сфери їх управління.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Науково-методичне та організаційно-управлінське забезпечення діяльності судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, покладається на Міністерство юстиції України. Міністерство юстиції України у визначеному ним порядку здійснює контроль за дотриманням законодавства з питань судово-експертної діяльності судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.
Для розгляду найважливіших питань розвитку судової експертизи, що мають міжвідомчий характер, при Міністерстві юстиції України утворюється Координаційна рада з проблем судової експертизи, яка діє відповідно до Положення про неї, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Міністерство юстиції України забезпечує видання міжвідомчого науково-методичного збірника "Криміналістика та судова експертиза".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державні органи та Мін'юст організовують наукове забезпечення судової експертизи і контролюють дотримання закону експертами. Методики проведення експертиз, крім медичних та психіатричних, обов'язково проходять атестацію і державну реєстрацію.
Швидкі відповіді
Науково-методичне та організаційно-управлінське забезпечення таких експертів покладається на Міністерство юстиції України. Воно ж у визначеному ним порядку здійснює контроль за дотриманням ними законодавства з питань судово-експертної діяльності.
Так, методики проведення судових експертиз підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Це правило не поширюється на судово-медичні та судово-психіатричні методики.
Контроль за дотриманням законодавства здійснюють у визначеному ними порядку міністерства та інші державні органи, до сфери управління яких належать відповідні державні спеціалізовані установи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили вид проведеної експертизи (трасологічна чи інша) та не оцінили її допустимість, а також помилково кваліфікували вимоги про оскарження рішення комісії як спір про оперативно-господарську санкцію, замість спору про визнання недійсним акта оператора системи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/602/21
Маєте справу за ст. 8 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Одеський окружний адміністративний суд розглянув позов ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати ЦЕКК при Мін'юсті щодо скасування рішення про відмову у притягненні судового експерта Рапача К.В. до дисциплінарної відповідальності. Позивач, який є обвинуваченим у кримінальному провадженні, вказав на грубі порушення експертом законодавства: проведення повторної експертизи під виглядом додаткової та використання скасованих ДСТУ. Суд встановив, що відповідач діяв формально, не надав оцінки ключовим доводам…
Мотивація суду: Суд встановив, що Комісія формально підійшла до розгляду скарги, проігнорувавши доводи про використання експертом скасованих ДСТУ та проведення повторної експертизи під виглядом додаткової…
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Епіцент К» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 400 грн, завданої порушенням прав споживача. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що придбав у магазині відповідача непрацюючий вентилятор вартістю 648,96 грн. Під час повернення товару та звернення щодо компенсації моральної шкоди працівники магазину повелися грубо, вимагали підписати згоду на обробку персональних даних, а кошти повернули із затримкою. Це спричинило у нього стрес, душевні…
Справа стосується спору між АТ 'Полтаваобленерго' та ПрАТ 'Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання' щодо стягнення вартості недооблікованої електроенергії у розмірі 1 114 952,71 грн. Підставою для нарахування став акт про порушення, зафіксований 26.12.2019, де виявлено отвір у корпусі лічильника. Відповідач подав зустрічний позов про скасування рішення комісії, посилаючись на відсутність технічної можливості втручання. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не встановили вид проведеної експертизи (трасологічна чи інша) та не оцінили її допустимість, а також помилково кваліфікували вимоги про оскарження рішення комісії як спір…
Редакції статті
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2023
Акти редакції від 01.01.2023: Закон № 2710-IX від 03.11.2022 «Про Державний бюджет України на 2023 рік»; Закон № 2716-IX від 03.11.2022 «Про внесення змін до Закону України "Про судову експертизу" щодо удосконалення організаційно-управлінського забезпечення судово-експертної діяльності» — змінено ч. 1, ч. 4, ч. 5; додано ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.01.2019
Закон № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.10.2004
Закон № 1992-IV від 09.09.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про судову експертизу"» — змінено назву; змінено ч. 1; додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1994
- 25.02.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єктів дослідження5 рішень
- Ст. 7Суб'єкти судово-експертної діяльності118 рішень
- Ст. 7‑1Підстави проведення судової експертизи (обстеження і дослідження)20 рішень
- Ст. 8Науково-методичне та організаційно-управлінське забезпечення судово-експертної діяльності
- Ст. 9Державний Реєстр атестованих судових експертів7 рішень
- Ст. 10Особи, які можуть бути судовими експертами14 рішень
- Ст. 11Особи, які не можуть бути судовими експертами1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.