Стаття 9 Закону України «Про судову експертизу». Державний Реєстр атестованих судових експертів
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.202628 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Текст статті
Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.
Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ведення державного Реєстру атестованих судових експертів, до якого включаються атестовані відповідно до закону судові експерти, ч. 1 покладає на Міністерство юстиції України.
Згідно з ч. 2 проведення експертизи можна доручити судовим експертам, внесеним до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Так, ч. 2 прямо дозволяє доручити проведення судової експертизи не лише експертам з Реєстру, а й іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Подільський районний суд міста Полтави розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Подільського відділу ДРАЦС про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей. Судом встановлено, що діти народилися у період перебування ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який був розірваний у 2025 році. Відповідно до ст. 121 та 129 Сімейного кодексу України, діє презумпція шлюбного батьківства, а особа, яка вважає себе батьком…
Мотивація суду: Позивач надав на підтвердження батьківства висновок генетичного дослідження приватного центру, який не є судово-експертною установою, а особа, яка його підписала, не внесена до державного Реєстру…
Предметом апеляційного розгляду була ухвала суду першої інстанції про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки. Позивач заперечував факт підписання договору оренди від 17.01.2020 року. Суд першої інстанції задовольнив клопотання позивача, призначив експертизу та доручив її проведення Українському центру судових експертиз. Відповідач оскаржив ухвалу в частині вибору експертної установи…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не надав доказів заперечень проти обраної експертної установи під час розгляду справи в суді першої інстанції. Оскільки сторони не досягли згоди…
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Судом першої інстанції було призначено експертизу та доручено її проведення Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, тоді як відповідач наполягав на проведенні експертизи приватним підприємством…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що апелянтом не було надано доказів наявності атестованих судових експертів у запропонованій ним приватній установі. Суд першої інстанції обґрунтовано доручив…
Справа стосується спору між ТОВ «Оранж Оіл» та Енергетичною митницею ДФС щодо правомірності зміни коду УКТ ЗЕД для імпортованого дизельного палива. Митний орган на підставі власного лабораторного дослідження встановив вміст сірки 0,0062 мас.%, що призвело до зміни коду товару та збільшення ставки акцизного податку. Позивач оскаржив це рішення, посилаючись на невідповідність методів дослідження митниці встановленим стандартам. Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд задовольнив…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через те, що суди не надали належної оцінки суперечливим доказам щодо методів визначення вмісту сірки у паливі. Справа потребує нового розгляду…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6, якого обвинувачували у шахрайстві (ч. 2 ст. 190 КК) та підробленні/використанні підроблених документів (ч. 1, 4 ст. 358 КК) при виконанні договору підряду на будівництво переїзду через річку Черемош. Суть обвинувачення полягала у завищенні обсягів робіт на суму 122 402 грн. Суд першої інстанції виправдав особу, посилаючись на висновок експертизи, який підтверджував відповідність робіт договору. Проте…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій поклали в основу виправдувального вироку висновок експерта, який на момент проведення експертизи був позбавлений відповідної…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 05.10.2004
Закон № 1992-IV від 09.09.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про судову експертизу"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 25.02.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 7Суб'єкти судово-експертної діяльності118 рішень
- Ст. 7‑1Підстави проведення судової експертизи (обстеження і дослідження)20 рішень
- Ст. 8Науково-методичне та організаційно-управлінське забезпечення судово-експертної діяльності3 рішення
- Ст. 9Державний Реєстр атестованих судових експертів
- Ст. 10Особи, які можуть бути судовими експертами14 рішень
- Ст. 11Особи, які не можуть бути судовими експертами1 рішення
- Ст. 12Обов'язки судового експерта8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.