Стаття 7-1 Закону України «Про судову експертизу». Підстави проведення судової експертизи (обстеження і дослідження)
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Правило про те, на підставі яких рішень чи договорів призначають експертизу або залучають спеціаліста.
Текст статті
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Підставою для отримання висновку спеціаліста при з’ясуванні обставин вчинення кримінального проступку є запит службової особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, уповноваженої особи іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 7‑1 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.09.2026 року за участю автомобіля RENAULT CLIO та мотоцикла MV AGUSTA BRUTALE 920. Під час судового розгляду захисник водія автомобіля подав клопотання про призначення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи для встановлення дій водіїв відповідно до вимог ПДР…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи, оскільки для правильного і об'єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні…
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1. Під час розгляду справи захисник заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи відеозаписів з метою встановлення фактичних обставин керування транспортним засобом. Розглянувши клопотання, суддя зазначив, що згідно зі ст. 251 та 273 КУпАП експертиза призначається виключно у випадках, коли виникає реальна потреба у спеціальних…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оцінка відеозаписів з нагрудних бодікамер поліцейських не потребує спеціальних знань чи експертного дослідження, оскільки суд самостійно надає юридично-правову оцінку наявним…
Розглянувши у судовому засіданні питання щодо доручення проведення експертизи іншій експертній установі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя встановив наступне. Постановою суду від 03 червня 2026 року було призначено комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручалося Дніпропетровському НДІ судових експертиз. 13 серпня 2026 року матеріали справи повернуто без виконання через відсутність у штаті установи експертів…
Мотивація суду
У зв'язку з поверненням матеріалів справи експертною установою без виконання через відсутність атестованих експертів відповідної спеціалізації, суд правомірно вирішив доручити проведення комплексної…
У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (ДТП) суд розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової фототехнічної експертизи. Захист обґрунтував необхідність експертизи для визначення швидкості руху автомобіля потерпілого, що, на думку захисту, є ключовим для встановлення істини. Потерпілий та його представник виступили проти, стверджуючи, що клопотання спрямоване на затягування процесу. Суд, керуючись ст. 273 КУпАП, визнав необхідність залучення спеціальних…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що для об'єктивного з'ясування обставин ДТП та встановлення вини учасників необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому задовольнив клопотання захисту про призначення…
У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів) водій ОСОБА_1 не визнав свою вину у зіткненні з автомобілем BMW. Під час судового розгляду він подав клопотання про призначення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи, обґрунтовуючи це необхідністю залучення фахівців для аналізу механізму ДТП, послідовності контактів з іншими авто та оцінки його дій як водія. Суд, керуючись ст. 273 КУпАП, визнав доводи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин ДТП, зокрема встановлення причинно-наслідкового зв'язку та технічної можливості уникнення зіткнення, необхідні спеціальні…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Запоріжжя3 рішення · 15 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області2 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенівський районний суд міста Запоріжжя2 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області2 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення · 10 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 7
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Максимальне збереження об'єктів дослідження1 рішення
- Ст. 6Забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єктів дослідження5 рішень
- Ст. 7Суб'єкти судово-експертної діяльності118 рішень
- Ст. 7‑1Підстави проведення судової експертизи (обстеження і дослідження)
- Ст. 8Науково-методичне та організаційно-управлінське забезпечення судово-експертної діяльності3 рішення
- Ст. 9Державний Реєстр атестованих судових експертів7 рішень
- Ст. 10Особи, які можуть бути судовими експертами14 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.