Стаття 7-1 ЗУ «Про судову експертизу». Підстави проведення судової експертизи (обстеження і дослідження)
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Підставою для отримання висновку спеціаліста при з’ясуванні обставин вчинення кримінального проступку є запит службової особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, уповноваженої особи іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд застосував доктрину 'превалювання сутності над формою', визначивши, що ухвала про погодження комплексної експертизи та залучення фахівця фактично є ухвалою про призначення експертизи. Оскільки така ухвала містить ознаки призначення експерта та попередження про кримінальну відповідальність, вона підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду згідно з п. 11 ч. 1 ст. 255 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3676/22Суд встановив, що витрати на науково-експертний висновок є витратами, пов'язаними з розглядом справи, оскільки висновок був використаний судом як доказ. Оскільки апеляційний суд частково задовольнив позов (1 з 4 вимог), він правомірно розподілив витрати пропорційно до задоволених вимог, що відповідає вимогам ст. 139 КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/4566/17Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність усіх елементів цивільного правопорушення, зокрема протиправної поведінки відповідача, та не перевірили обґрунтованість висновку експертизи щодо причин пошкоджень будівель. Верховний Суд вказав на необхідність з'ясування впливу природних процесів осідання ґрунтів та співвідношення вартості придбання майна з розміром заявлених збитків.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2436/17
Свіжі рішення
останні 5 із 10
У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (ДТП) суд розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової фототехнічної експертизи. Захист обґрунтував необхідність експертизи для визначення швидкості руху автомобіля потерпілого, що, на думку захисту, є ключовим для встановлення істини. Потерпілий та його представник виступили проти, стверджуючи, що клопотання спрямоване на затягування процесу. Суд, керуючись ст. 273 КУпАП, визнав необхідність залучення спеціальних…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що для об'єктивного з'ясування обставин ДТП та встановлення вини учасників необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому задовольнив клопотання захисту про призначення…
Волинський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу на постанову Ківерцівського районного суду, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП за вчинення ДТП. Позиція захисту базується на відсутності вини ОСОБА_1, оскільки інший учасник ДТП, на думку апелянта, не подав сигнал про поворот та порушив правила маневрування. Враховуючи суперечливі покази учасників та свідків щодо швидкості руху, моменту увімкнення сигналів повороту та технічної можливості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що для об'єктивного з'ясування обставин справи та встановлення вини учасників ДТП необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки. Призначення експертизи є необхідним…
У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів) водій ОСОБА_1 не визнав свою вину у зіткненні з автомобілем BMW. Під час судового розгляду він подав клопотання про призначення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи, обґрунтовуючи це необхідністю залучення фахівців для аналізу механізму ДТП, послідовності контактів з іншими авто та оцінки його дій як водія. Суд, керуючись ст. 273 КУпАП, визнав доводи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин ДТП, зокрема встановлення причинно-наслідкового зв'язку та технічної можливості уникнення зіткнення, необхідні спеціальні…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів). В ході розгляду справи виник спір щодо механізму ДТП, який стався 19.01.2026 року за участю автомобілів Volvo та Mercedes-Benz. Раніше судом вже призначалася автотехнічна експертиза, проте її висновки виявилися недостатніми для однозначного вирішення справи, оскільки експерт не зміг надати чітких відповідей на питання щодо динаміки…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи, оскільки попередній висновок експерта не надав повних відповідей на питання, а наявні докази є суперечливими. Для об'єктивного…
У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (ДТП) водій ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи. Позиція ОСОБА_1 базується на тому, що інший учасник ДТП (водій Audi) рухався з надмірною швидкістю, що унеможливило уникнення зіткнення, попри дотримання ним правил маневрування. Суд, розглянувши доводи сторін та матеріали справи, визнав необхідність залучення спеціальних знань для встановлення швидкості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що для встановлення істини у справі, зокрема швидкості руху автомобіля Audi та наявності технічної можливості уникнути зіткнення, необхідні спеціальні знання, тому клопотання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 10
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 10
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Максимальне збереження об'єктів дослідження1 рішення
- Ст. 6Забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єктів дослідження3 рішення
- Ст. 7Суб'єкти судово-експертної діяльності82 рішення
- Ст. 7‑1Підстави проведення судової експертизи (обстеження і дослідження)10 рішень
- Ст. 8Науково-методичне та організаційно-управлінське забезпечення судово-експертної діяльності2 рішення
- Ст. 9Державний Реєстр атестованих судових експертів6 рішень
- Ст. 10Особи, які можуть бути судовими експертами7 рішень
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.