Стаття 69 МК. Класифікація товарів
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Показати всі 8 частинЗгорнути
На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов’язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв’язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу. Наявність рішення митних органів щодо класифікації товарів не є підставою для відмови у прийнятті рішення щодо зобов’язуючої інформації з питань класифікації товарів. У разі якщо рішення щодо класифікації товарів суперечить рішенню щодо зобов’язуючої інформації з питань класифікації товарів щодо товарів з ідентичними характеристиками, рішення щодо класифікації товарів підлягає скасуванню. У такому разі рішення щодо класифікації товарів втрачає чинність з моменту набрання чинності рішенням щодо зобов’язуючої інформації з питань класифікації товарів, а підприємство не несе відповідальності за негативні наслідки застосування рішення щодо класифікації товарів з моменту його прийняття до моменту його скасування.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Під час оформлення на митниці кожен товар отримує свій код за класифікатором. Якщо митниця не згодна із заявленим кодом, вона може визначити його сама, а декларант має право оскаржити це рішення або подати додаткові документи й зразки.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 4, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Відповідно до ч. 6, штрафи за порушення через неправильну класифікацію застосовуються виключно тоді, коли рішення у складному випадку було прийнято на підставі недостовірних документів чи даних або через ненадання всієї інформації, що суттєво вплинуло на характер рішення.
Так. Хоча рішення митних органів щодо класифікації товарів є обов’язковими, у разі незгоди з ним декларант має право оскаржити це рішення відповідно до ч. 7.
Ні. Відповідно до ч. 8, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають лише інформаційний або довідковий характер.
За ч. 3 декларант зобов’язаний надати на вимогу посадової особи всі наявні відомості для підтвердження заявлених кодів, а також зразки товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 489Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 177Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 107 по суті
- 77 %Задоволено, із 107 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 309Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 489 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 107 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 107 рішень по суті, з них 77 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 309 рішень із 489 за статтею (63 %).
- За останній рік статтю застосовано у 189 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що імпортовані товари за своїми характеристиками (міцність, тиск, склад та походження спирту) відповідають спеціальним умовам для застосування ставки акцизного податку у розмірі 12,23 грн за 1 літр, а не загальної ставки 8,42 грн за 1 літр. Митний орган правомірно відмовив у митному оформленні через невірне зазначення ставки податку в деклараціях, а суд апеляційної інстанції помилково застосував загальну норму та принцип 'in dubio pro tributario'.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/2/25Суди встановили, що задекларований товар «Набір збірний «Мольберт» за своїми характеристиками, призначенням та складом є дитячою іграшкою і обґрунтовано класифікується за товарною позицією 9503 УКТЗЕД, а не як грифельна дошка за позицією 9610. Водночас у задоволенні вимоги про повернення коштів відмовлено правомірно, оскільки позивач не звертався до митного органу із відповідною заявою до подачі позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/2038/17Суд встановив, що за результатами лабораторного дослідження товар містить 81,6% жирних кислот, що за своїми характеристиками відповідає товарній позиції 3823 (промислові монокарбонові жирні кислоти), а не 1521 (воски рослинні), як стверджував позивач. Високий вміст жирних кислот є визначальним критерієм для класифікації, тому рішення митниці про перекласифікацію товару визнано правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/800/25
Свіжі рішення
останні 5 із 489
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 15.07.2025 № 25UA206000‑0012 KT та картки відмови від 21.07.2025 № UA206020/2025/000246. 9 липня 2025 року декларант подав митну декларацію для експорту до Італії товару (деревина/тирса агломерована з хвойних порід у блоках по 20 кг), заявивши код УКТ ЗЕД 4401410000. Митниця змінила код на 4401210000 та відмовила у митному оформленні…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та експертизою про те, що задекларований товар є тирсою хвойних порід і правильно класифікується за кодом УКТЗЕД 4401410000…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Черкаської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДТЕКСТИЛЬ» до Черкаської митниці. Предметом спору було визнання протиправними та скасування рішення щодо класифікації товарів від 24 лютого 2025 року № 25UA90200000006-КТ та картки відмови в прийнятті митної декларації від 24 лютого 2025 року №…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що задекларовані позивачем гігієнічні поглинаючі пелюшки за своїм складом та призначенням відповідають товарній підкатегорії 9619 00 89 00 УКТ ЗЕД, а не товарній позиції 3924…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Топтул" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо класифікації товарів від 19.03.2026 № 26UA10000000061-КТ та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA100380/2026/000287. Під час митного оформлення імпортованого товару (гідравлічного преса REDATS H-320) позивач задекларував його за кодом УКТ ЗЕД 8479899790. Митний орган здійснив перевірку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення митниці, оскільки гідравлічні преси для обробки металу прямо передбачені у товарній позиції 8462 УКТ ЗЕД, натомість позивач не довів…
ТОВ "Хімрезерв-Україна" звернулося до суду з позовом до Кропивницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів від 21.05.2026 № 26UA90100000010-KT. Судом встановлено, що 11.05.2026 позивач подав митну декларацію на ввезення товару "Destillan Ethylacetat/Aceton/Benzin RE-00‑40‑1‑11" загальною вагою 22 720 кг, класифікувавши його за кодом 3814009090 як складний органічний розчинник. На підставі висновку лабораторії від 15.05.2026 митниця прийняла рішення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення митного органу прийняте без достатнього встановлення обставин, необхідних для правильного застосування правил класифікації товару, та без належного…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-АВТОМАТИЗАЦІЯ» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів від 23.06.2023 № 23UA10000000193-КТ. Спори виникли через розбіжності у визначенні коду товарів (статичних частотних перетворювачів, сервопідсилювачів та інверторів марки Mitsubishi Electric) за УКТ ЗЕД. Позивач задекларував товари за кодами 8504 40 84 00…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи, висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби та висновок судової товарознавчої…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 489
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 489
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 196 із 489
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 50 із 489
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 121 із 489
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 120 із 489
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 489
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 66Порядок визначення митної вартості товарів…0 рішень
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності227 рішень
- Ст. 68Ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності67 рішень
- Ст. 69Класифікація товарів489 рішень
- Ст. 70Види митних режимів2 рішення
- Ст. 71Вибір та зміна митного режиму5 рішень
- Ст. 72Митний статус товарів…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 221 рішенні
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 119 рішеннях
- Ст. 68Ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 65 рішеннях
- Ст. 246Мета митного оформленняразом у 56 рішеннях
- Ст. 248Початок митного оформленняразом у 50 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 356Взяття проб (зразків) товарівразом у 40 рішеннях
- Ст. 345Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи…разом у 31 рішенні
- Ст. 351Документальні невиїзні перевіркиразом у 28 рішеннях
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 28 рішеннях
- Ст. 318Загальні принципи здійснення митного контролюразом у 25 рішеннях
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режимуразом у 24 рішеннях
- Ст. 255Завершення митного оформленняразом у 23 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 489 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду307 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд14 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 151 рішенні
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 97 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 87 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 63 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 63 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 47 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 45 рішеннях
- Ст. 190 ПКПорядок визначення бази оподаткування для товарів…разом у 45 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 33 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 27 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 25 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 23 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.