Стаття 69 Митного кодексу. Класифікація товарів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026+20 рішень за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила визначення коду товару на митниці та коли митниця може змінити цей код або оштрафувати.
Текст статті
Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Показати всі 8 частинЗгорнути
На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов’язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв’язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.
Наявність рішення митних органів щодо класифікації товарів не є підставою для відмови у прийнятті рішення щодо зобов’язуючої інформації з питань класифікації товарів.
У разі якщо рішення щодо класифікації товарів суперечить рішенню щодо зобов’язуючої інформації з питань класифікації товарів щодо товарів з ідентичними характеристиками, рішення щодо класифікації товарів підлягає скасуванню. У такому разі рішення щодо класифікації товарів втрачає чинність з моменту набрання чинності рішенням щодо зобов’язуючої інформації з питань класифікації товарів, а підприємство не несе відповідальності за негативні наслідки застосування рішення щодо класифікації товарів з моменту його прийняття до моменту його скасування.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Під час декларування товару обов'язково визначається його код, а митниця перевіряє правильність і може самостійно змінити його при виявленні порушень. Штрафи за неправильну класифікацію у складних випадках накладають лише тоді, коли декларант надав неправдиві документи або приховав відомості.
Швидкі відповіді
Штрафи та санкції застосовуються виключно якщо рішення у складному випадку було прийнято на підставі наданих недостовірних документів чи інформації або через ненадання наявної інформації, що суттєво вплинуло на характер рішення митного органу.
Так. У разі виявлення під час митного оформлення або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Рішення митних органів щодо класифікації є обов’язковими, проте у разі незгоди з ним декларант має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають лише інформаційний або довідковий характер.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 547Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 229Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 127 по суті
- 79 %Задоволено, із 127 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 310Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 127 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 310 рішень (57 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 242 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 20 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність рішення митниці, оскільки висновок експертизи складено без проведення необхідного мікроструктурного аналізу та без врахування положень національних стандартів ДСТУ. Зміна коду товару здійснена митним органом формально, без належного детального обґрунтування. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив постанову апеляційного суду без змін.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/36367/25Суди встановили, що задекларований товар «Набір збірний «Мольберт» за своїми характеристиками, призначенням та складом є дитячою іграшкою і обґрунтовано класифікується за товарною позицією 9503 УКТЗЕД, а не як грифельна дошка за позицією 9610. Водночас у задоволенні вимоги про повернення коштів відмовлено правомірно, оскільки позивач не звертався до митного органу із відповідною заявою до подачі позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/2038/17Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, оскільки апеляційний суд не повною мірою дослідив докази щодо коригування митної вартості. Справу в частині оскарження рішення Енергетичної митниці та розподілу витрат на правничу допомогу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції, в іншій частині рішення залишено без змін.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4400/24
Маєте справу за ст. 69 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДН Класик» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів №26UA20500000020-КТ від 01.04.2026 та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA205140/2026/000755. У ході митного оформлення ввезеного з Індонезії товару (гідрогенізований пальмоядровий стеарин торговельної марки IFFCO PRO PSCO 32) декларантом було заявлено код УКТ ЗЕД 1516…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не довів належними доказами наявності у ввезеного товару характеристик, які виключають його класифікацію за заявленою декларантом…
Запорізький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехпостач" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2017 № 0040891406 та № 0040911406. Судом встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві провело документальну невиїзну перевірку ТОВ "Дортехпостач" щодо правильності класифікації товарів (продукт «VIATOP 66») за шістьма митними деклараціями за період…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про протиправність призначення перевірки, оскільки ані наказ, ані акт перевірки не містять конкретних фактичних підстав її проведення відповідно до ст. 351 МК України. Крім того…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Південно-східної митниці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 160/36367/25. Спір виник через прийняття митним органом 07.11.2025 рішення про класифікацію товарів, яким було змінено задекларований ТОВ «ФОРПОСТ-М» код УКТ ЗЕД 7304318090 (труби холоднотягнуті) на код 7304398290 (труби гарячедеформовані). Суд першої інстанції відмовив у позові…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність рішення митниці, оскільки висновок експертизи складено без проведення необхідного мікроструктурного аналізу…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАНТА МЕДІКЕАР Україна" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 у справі № 520/23169/26 за позовом до Харківської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації. Спір виник через ввезення товариства на митну територію України медичних виробів ("Гамма сироп плюща" та "Гамма льодяники при подразненні у горлі")…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач надав вичерпний пакет документів, який підтверджує статус імпортованої продукції як медичних виробів. Підпункт "в" пункту 193.1 статті 193 ПК…
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про класифікацію товару від 22.05.2026 № 26UA20900000100-КТ та № 26UA20900000101-КТ і зобов'язання повернути надміру сплачені митні платежі в розмірі 1 243 241,31 грн. Позивач вказував, що ввіз холоднодеформовані труби, задекларувавши їх за кодом УКТ ЗЕД 7304318090. Митниця змінила код…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно з висновками СЛЕД Держмитслужби ввезений товар за своїми фізичними та технічними характеристиками (стан поверхні, наявність прокатної окалини, дефекти тощо) належить…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду308 рішень · 56,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд26 рішень · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд24 рішення · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд21 рішення · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд18 рішень · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 3, ч. 5, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 237
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 51
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 121
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 122
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 66Порядок визначення митної вартості товарів, що вивозяться за межі митної території України0 рішень
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності246 рішень
- Ст. 68Ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності69 рішень
- Ст. 69Класифікація товарів
- Ст. 70Види митних режимів3 рішення
- Ст. 71Вибір та зміна митного режиму6 рішень
- Ст. 72Митний статус товарів, що поміщуються у митний режим0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 237 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 141 рішенні
- Ст. 68Ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 66 рішеннях
- Ст. 246Мета митного оформленняразом у 61 рішенні
- Ст. 248Початок митного оформленняразом у 53 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 356Взяття проб (зразків) товарівразом у 44 рішеннях
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 41 рішенні
- Ст. 345Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи…разом у 34 рішеннях
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режимуразом у 32 рішеннях
- Ст. 318Загальні принципи здійснення митного контролюразом у 29 рішеннях
- Ст. 351Документальні невиїзні перевіркиразом у 28 рішеннях
- Ст. 255Завершення митного оформленняразом у 23 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.