Перейти до вмісту

Стаття 345 МК. Документальні перевірки митниці

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи пересвідчуються в такому: у правильності, точності, повноті та достовірності інформації, що міститься у митній декларації, митне оформлення якої завершено; у наявності, точності, правильності і достовірності документів, на підставі яких товари поміщені у відповідні митні режими, а також існуванні, справжності, правильності і дійсності будь-якого підтвердного документа, у тому числі шляхом перевірки облікових записів та іншої документації підприємства щодо операцій із відповідними товарами або щодо попередніх та/або наступних комерційних операцій із такими товарами після їх випуску; у законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України; у своєчасності, достовірності, повноті нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

ч. 2

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Митні органи мають право проводити документальні виїзні (планові або позапланові) та документальні невиїзні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів, застосування знижених ставок ввізного мита; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, та/або документів та інформації, отриманих від уповноважених органів (організацій) іноземних держав, інформації, заявленій митним органам під час митного контролю, митного оформлення товарів; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

ч. 4

Під час проведення документальної перевірки посадові особи митного органу повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з’ясування питань такої перевірки.

ч. 5

Відшкодування збитків та/або шкоди, заподіяних посадовими особами митного органу підприємству під час проведення перевірки, здійснюється у порядку, встановленому законом.

ч. 6

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов’язання підприємства щодо сплати митних платежів, здійснення заходів, передбачених законами України.

ч. 7

У разі скасування, зміни за результатами документальної перевірки рішень щодо класифікації товарів для митних цілей, прийнятих митними органами відповідно до статті 69 цього Кодексу, або рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, прийнятих митними органами відповідно до розділу III цього Кодексу, дії, вчинені підприємством на виконання таких рішень, не тягнуть за собою застосування штрафних (фінансових) санкцій, нарахування пені, накладення адміністративних стягнень, крім випадків, якщо зазначені рішення були прийняті на підставі поданих підприємством недостовірних документів, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання підприємством всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначених рішень, що суттєво вплинуло на характер цих рішень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митні органи можуть проводити виїзні або невиїзні перевірки документів компаній, щоб проконтролювати правильність нарахування платежів, використання пільг та законність переміщення товарів. Якщо за наслідками перевірки скасують попередні рішення митниці, штрафи до бізнесу не застосують, крім випадків подання підприємством неправдивих даних.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 77Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 35Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 77 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 62019: 62020: 42021: 62022: 32023: 42024: 22025: 62026: 39
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 35 рішень із 77 за статтею (45 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи були наявні законні підстави для проведення документальної перевірки після завершення митного оформлення, зокрема, чи існувала обґрунтована підозра щодо порушення законодавства. Верховний Суд вказав, що без встановлення факту дотримання митницею процедури призначення перевірки неможливо зробити висновок про правомірність донарахування податкових зобов'язань.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/16157/25
  • Суд встановив, що інформація з мережі Інтернет не є належним доказом для класифікації товарів, а посилання на тарифну інформацію інших країн має лише довідковий характер. Оскільки митниця під час оформлення прийняла коди УКТ ЗЕД без зауважень і вони відповідали базі даних «Інспектор 2006», донарахування на підставі припущень про побутове призначення є безпідставним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/1166/18
  • Суд встановив, що відповідач не надав наказ про призначення перевірки, що є порушенням процедури. Також відповідач не довів, що класифікація товару позивачем була помилковою, оскільки опис товару відповідає заявленому коду УКТ ЗЕД, а доводи податкового органу ґрунтувалися лише на припущеннях про багатофункціональність товару.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/2793/17

Свіжі рішення

останні 5 із 77

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 190 ПКст. 206 ПКст. 187 ПКст. 193 ПК+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'СХІД-ЗАХІД ЕКСПРЕС' до Київської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2025 № UA1000002025138 на суму 115 988 349,67 грн (зобов'язання з ПДВ — 92 790 679,73 грн, штрафні санкції — 23 197 669,94 грн). Підставою для прийняття ППР стало виявлення під час документальної позапланової невиїзної перевірки порушення вимог статей 190, 206 Податкового кодексу України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій митного органу, оскільки позивач у встановлений строк не здійснив реекспорт повітряних суден і не помістив їх в інший митний режим, а також не надав доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 336 МКст. 345 МКст. 351 МКст. 54 ПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» звернулося до суду з позовом до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими було збільшено суму грошового зобов'язання з мита та податку на додану вартість. Підставою для донарахування податків стало те, що під час документальної перевірки було встановлено отримання листа від уповноваженого митного органу Республіки Польща щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після надходження від уповноваженого органу Республіки Польща офіційної відповіді про неподтвердження преференційного походження товару…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 69 МКст. 257 МКст. 345 МКст. 351 МК+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 листопада 2025 року №UA2050002025412 та UA2050002025413 на загальну суму 9473,13 грн. Підставою для прийняття рішень став висновок митниці за результатами документальної невиїзної перевірки від 30.10.2025 про те, що позивач при імпорті товару «Симулятор гонок Super bike size» неправильно визначив код за УКТЗЕД…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спірний товар (симулятор гонок) за своїми об'єктивними характеристиками, функціональним призначенням (активна участь користувача, керування за допомогою жетонів та екрана)…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 67 МКст. 69 МКст. 257 МКст. 318 МК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільно українсько-німецьке товариство "Мьолдер ГЕ ЕМ БЕ ХА" до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2025 № UA2090002025138 та № UA2090002025139. Спір виник через те, що митний орган за результатами документальної невиїзної перевірки від 28.03.2025 дійшов висновку про заниження позивачем податкових зобов'язань зі сплати ввізного мита та податку…

Мотивація суду: Митний орган здійснив перекваліфікацію товару без належного обґрунтування та дослідження його фактичних характеристик, обмежившись загальною інформацією з мережі Інтернет. На момент митного…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 69 МКст. 257 МКст. 345 МКст. 351 МК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотех Авто» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2025 № UA2090002025129 та № UA2090002025130. Спір виник у зв'язку з тим, що за результатами документальної невиїзної перевірки, проведеної у березні 2025 року щодо митного оформлення товару «пальники газові з дуттям, ручні» за митною декларацією від 16.11.2021, митний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки митний орган під час здійснення митного оформлення товару не заперечував проти заявленого позивачем коду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 77

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 77

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 43 із 77

  3. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 7 із 77

  4. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 12 із 77

  5. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 77

Показати всі 7 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 13 із 77

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 77

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 77 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.