Стаття 345 Митного кодексу. Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як митниця перевіряє документи підприємства після оформлення товарів і контролює сплату платежів.
Текст статті
Документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи пересвідчуються в такому:
у правильності, точності, повноті та достовірності інформації, що міститься у митній декларації, митне оформлення якої завершено;
у наявності, точності, правильності і достовірності документів, на підставі яких товари поміщені у відповідні митні режими, а також існуванні, справжності, правильності і дійсності будь-якого підтвердного документа, у тому числі шляхом перевірки облікових записів та іншої документації підприємства щодо операцій із відповідними товарами або щодо попередніх та/або наступних комерційних операцій із такими товарами після їх випуску;
у законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України;
у своєчасності, достовірності, повноті нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Митні органи мають право проводити документальні виїзні (планові або позапланові) та документальні невиїзні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо:
1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;
2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів, застосування знижених ставок ввізного мита;
3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;
4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, та/або документів та інформації, отриманих від уповноважених органів (організацій) іноземних держав, інформації, заявленій митним органам під час митного контролю, митного оформлення товарів;
5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.
Під час проведення документальної перевірки посадові особи митного органу повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з’ясування питань такої перевірки.
Відшкодування збитків та/або шкоди, заподіяних посадовими особами митного органу підприємству під час проведення перевірки, здійснюється у порядку, встановленому законом.
Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов’язання підприємства щодо сплати митних платежів, здійснення заходів, передбачених законами України.
У разі скасування, зміни за результатами документальної перевірки рішень щодо класифікації товарів для митних цілей, прийнятих митними органами відповідно до статті цього Кодексу, або рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, прийнятих митними органами відповідно до розділу III цього Кодексу, дії, вчинені підприємством на виконання таких рішень, не тягнуть за собою застосування штрафних (фінансових) санкцій, нарахування пені, накладення адміністративних стягнень, крім випадків, якщо зазначені рішення були прийняті на підставі поданих підприємством недостовірних документів, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання підприємством всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначених рішень, що суттєво вплинуло на характер цих рішень.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митні органи перевіряють декларації, контракти та бухгалтерські документи підприємств щодо ввезення чи вивезення товарів, правильності нарахування митних платежів і застосування пільг. За підсумками виїзних чи невиїзних перевірок складають акт або довідку, на підставі яких митниця може самостійно визначити податкове зобов'язання.
Швидкі відповіді
Митні органи проводять документальні виїзні (планові або позапланові) та документальні невиїзні перевірки. Їх здійснюють щодо правильності сплати митних платежів, обґрунтованості пільг, класифікації за УКТ ЗЕД, фактичного використання товарів та законності їх переміщення.
Результати перевірки оформлюються актом або довідкою. Вони є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов’язання підприємства щодо сплати митних платежів та здійснення заходів, передбачених законами України.
Якщо після перевірки скасовано чи змінено рішення щодо класифікації товарів (ст. 69) або коригування вартості, дії на їх виконання не тягнуть санкцій, пені чи адмінстягнень, крім випадків надання підприємством недостовірної інформації чи ненадання наявних даних.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 96Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
- 53 %Відмовлено, із 32 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 35Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 35 рішень (36 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 52 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не надав наказ про призначення перевірки, що є порушенням процедури. Також відповідач не довів, що класифікація товару позивачем була помилковою, оскільки опис товару відповідає заявленому коду УКТ ЗЕД, а доводи податкового органу ґрунтувалися лише на припущеннях про багатофункціональність товару.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/2793/17Суд встановив, що на підставі експертного дослідження товар (унітази) має показник водопоглинання 0,6%, що відповідає фарфору, а не фаянсу, тому класифікація за кодом 6910100000 є правильною. Митний орган має законне право здійснювати перевірку правильності класифікації товарів після їх оформлення та самостійно визначати податкові зобов'язання у разі виявлення порушень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/13284/17Суд встановив, що позивач правильно класифікував товар як феросиліцій на основі вмісту кремнію, а відповідач не довів наявності підстав для проведення перевірки та помилковості класифікації. Висновки контролюючого органу щодо необхідності іншої класифікації через вміст вуглецю визнано безпідставними, оскільки визначальним для феросиліцію є вміст кремнію.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/2544/17
Маєте справу за ст. 345 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Запорізький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехпостач" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2017 № 0040891406 та № 0040911406. Судом встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві провело документальну невиїзну перевірку ТОВ "Дортехпостач" щодо правильності класифікації товарів (продукт «VIATOP 66») за шістьма митними деклараціями за період…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність призначення перевірки, оскільки ані наказ, ані акт перевірки не містять конкретних фактичних підстав її проведення відповідно до ст. 351 МК України. Крім того…
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Армін Груп Лтд» (третя особа — Закарпатська митниця) про стягнення податкового боргу на загальну суму 1611616,16 грн. Спочатку заявлена сума складалася з ПДВ та мита, а також пені, нарахованих на підставі податкових повідомлень-рішень від 31.08.2020 №00000187719 та №00000177719. Під час судового розгляду суд встановив підстави для часткового закриття провадження…
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу, оскільки податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем не оскаржувалися та не були сплачені в добровільному…
Товариство з обмеженою відповідальністю «КВР ТРАНС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2026 № UA2090002026294 та № UA2090002026293. У березні 2023 року позивач здійснив імпорт сідельного тягача MAN із застосуванням преференції з ввізного мита на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1. У подальшому за результатами перевірки дотримання законодавства…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що компетентний орган країни експорту (Республіки Польща) у відповідь на запит повідомив про непідтвердження преференційного походження товару через ненадання експортером…
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Полтавської митниці Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 року у справі № 440/5141/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІАР ПЛЮС" про скасування податкових повідомлень-рішень. Спір виник через донарахування митним органом грошових зобов'язань за результатами документальної невиїзної перевірки, проведеної у березні 2026 року…
Мотивація суду
Суд встановив, що імпортований товар є сировиною (гідрогенізованим пальмоядровим стеарином з незначною кількістю добавок), яка використовується як інгредієнт для подальшої переробки, а не готовим…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області та Львівської митниці про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2025 №UA209000202548 на суму 16 172,95 грн мита і №UA209000202549 на суму 44 475,61 грн ПДВ та штрафних санкцій, а також податкової вимоги від 06.06.2025 №0012537‑1303‑1301. Під час перевірки митним органом було встановлено, що позивач при ввезенні 13.07.2021 легкового…
Мотивація суду
Суд встановив, що митний орган правомірно провів документальну перевірку на підставі інформації від німецьких компетентних органів про реальну вартість автомобіля у розмірі 26 000 євро замість…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду35 рішень · 36,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд12 рішень · 12,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд8 рішень · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд6 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛюбомльський районний суд Волинської області5 рішень · 5,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бившева Л. І. (Бившева Людмила Іванівна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ксензюк А. Я. (Ксензюк Андрій Ярославович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Олендер І. Я. (Олендер Ігор Ярославович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 6; вилучено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 54
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 11
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 12
- 07.11.2019
Закон № 141-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2013
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 15
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 343Огляд територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи1 рішення
- Ст. 344Перевірка обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем0 рішень
- Ст. 344‑1Пост-митний контроль3 рішення
- Ст. 345Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів
- Ст. 346Підстави та порядок проведення митними органами документальних виїзних перевірок15 рішень
- Ст. 347Права та обов'язки посадових осіб митних органів під час проведення документальних виїзних перевірок3 рішення
- Ст. 348Проведення зустрічних звірок3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 351Документальні невиїзні перевіркиразом у 56 рішеннях
- Ст. 69Класифікація товарівразом у 34 рішеннях
- Ст. 336Форми митного контролюразом у 27 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 23 рішеннях
- Ст. 354Оформлення результатів перевірокразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 352Матеріали, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірокразом у 19 рішеннях
- Ст. 280Ставки митаразом у 14 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 12 рішеннях
- Ст. 281Тарифні пільги (тарифні преференції)разом у 8 рішеннях
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 8 рішеннях
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарівразом у 8 рішеннях
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.