Стаття 43 Митного кодексу. Перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, після завершення митного оформлення
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 11.08.2023актуально на 14.11.2026+6 рішень за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила перевірки митницею документів про країну походження товару вже після завершення митного оформлення.
Текст статті
Перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
У разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів щодо достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила щодо визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію.
До запиту додається оригінал документа, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші документи та відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки.
Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, якщо така перевірка ініціюється у зв’язку з кримінальним провадженням.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після завершення митного оформлення митний орган за наявності сумнівів може перевірити сертифікат на сайті видавця або надіслати йому офіційний запит щодо автентичності документа та походження товару. Такий запит із поясненням сумнівів надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа, якщо перевірка не пов'язана з кримінальним провадженням.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, якщо така перевірка ініціюється у зв’язку з кримінальним провадженням.
Швидкі відповіді
Так, перевірка документів, що підтверджують країну походження товару (зазначених у ст. 41 цього Кодексу), здійснюється після завершення митного оформлення відповідно до положень цієї статті.
У разі сумнівів митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті органу, що видав документ, або звернутися до такого органу в паперовій чи електронній формі із запитом про перевірку його автентичності та відповідності правилам походження.
Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару. Цей строк діє для всіх випадків, крім тих, коли перевірка ініціюється у зв’язку з кримінальним провадженням.
Запит повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів щодо достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила щодо визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 118Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 75Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 33 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 34 рішення (29 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 81 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що сертифікат про походження товару був підробленим, а позивач не надав належних доказів походження товару з Малайзії, що унеможливило уникнення сплати антидемпінгового мита. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази, а касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку встановлених обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/15340/25Суд встановив, що позивач надав фальсифіковані сертифікати про походження товару, що підтверджено відповіддю Торгово-промислової палати ФРН. Оскільки країну походження не було достовірно підтверджено, застосування антидемпінгового мита до імпортованих ламп розжарювання є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/19772/16Суд встановив, що митні органи країни експорту офіційно підтвердили автентичність сертифіката EUR.1, що нівелює сумніви митниці щодо походження товару. Формальні недоліки (відсутність напису 'in bulk', виправлення дати) не є підставою для відмови у преференційному режимі, якщо походження товару підтверджено компетентним органом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1737/17
Маєте справу за ст. 43 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши матеріали за протоколом Волинської митниці, Любомльський районний суд Волинської області встановив, що директор ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» ОСОБА_1 через митних брокерів здійснив декларування транспортних засобів із поданням 65 сертифікатів з перевезення товару EUR.1. Відповідно до офіційної відповіді уповноваженого органу Республіки Польща від 13.10.2025, зазначені сертифікати не видавалися митницею в Любліні та є підробленими. Використання цих документів стало підставою…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, оскільки матеріалами справи та офіційною відповіддю іноземного митного органу підтверджено використання…
Любомльський районний суд Волинської області розглянув матеріали за протоколом про порушення митних правил відносно директора ТОВ «ФІН ЮА» ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Згідно з матеріалами справи, під час митного оформлення транспортних засобів за низкою митних декларацій були подані сертифікати з перевезення товару EUR.1, які згідно з офіційною відповіддю уповноваженого органу Королівства Бельгія містять неправдиві відомості, не є автентичними та стали підставою для неправомірного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 485 МК України, оскільки подані ним сертифікати EUR.1 не підтверджені компетентними органами Бельгії, мали…
Товариство з обмеженою відповідальністю «КВР ТРАНС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2026 № UA2090002026294 та № UA2090002026293. У березні 2023 року позивач здійснив імпорт сідельного тягача MAN із застосуванням преференції з ввізного мита на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1. У подальшому за результатами перевірки дотримання законодавства…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що компетентний орган країни експорту (Республіки Польща) у відповідь на запит повідомив про непідтвердження преференційного походження товару через ненадання експортером…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі+» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2025 року № UA2050002025395 та № UA2050002025396. Спір виник у зв'язку з імпортом у лютому-березні 2024 року вживаних транспортних засобів за 52 митними деклараціями із застосуванням преференційної ставки ввізного мита (код «410») на підставі сертифікатів з перевезення форми EUR.1 від експортера…
Мотивація суду
Підставою для надання тарифних преференцій є належні та дійсні документи про походження товару, зокрема сертифікат форми EUR.1. Оскільки за результатами міжнародної верифікації уповноважений митний…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2026 № UA102000202626 та № UA102000202627 у частині збільшення грошових зобов'язань з мита та ПДВ (загалом на суму 690 146,67 грн основних платежів). У ході судового розгляду встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки митницею за період…
Мотивація суду
Позивач скористався спеціальним порядком за п. 69.37 підрозд. 10 розд. XX ПК України, сплативши донараховані зобов'язання протягом 30 днів, що призвело до скасування штрафних санкцій митницею…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛюбомльський районний суд Волинської області34 рішення · 28,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду34 рішення · 28,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд8 рішень · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд6 рішень · 5,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд6 рішень · 5,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 11.08.2023
Закон № 3261-IX від 14.07.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо приведення порядку визначення країни походження товару у відповідність із Митним кодексом Європейського Союзу та забезпечення реалізації угод України про вільну торгівлю» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 90
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 13
- 07.11.2019
Закон № 141-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» — змінено ч. 2; додано ч. 10
Рішень за цією редакцією: 2
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 10
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 40Нейтральні елементи та пакувальні матеріали і контейнери, які не враховуються під час визначення країни походження товару3 рішення
- Ст. 41Документи, що підтверджують країну походження товару83 рішення
- Ст. 42Порядок підтвердження країни походження товару4 рішення
- Ст. 43Перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, після завершення митного оформлення
- Ст. 44Видача сертифікатів про походження товару з України35 рішень
- Ст. 45Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару з України36 рішень
- Ст. 46Підстави для відмови у випуску товару18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 280Ставки митаразом у 61 рішенні
- Ст. 281Тарифні пільги (тарифні преференції)разом у 55 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 49 рішеннях
- Ст. 41Документи, що підтверджують країну походження товаруразом у 44 рішеннях
- Ст. 36Визначення країни походження товаруразом у 38 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 35 рішеннях
- Ст. 45Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару…разом у 29 рішеннях
- Ст. 44Видача сертифікатів про походження товару з Україниразом у 27 рішеннях
- Ст. 459Відповідальність за порушення митних правилразом у 22 рішеннях
- Ст. 4Визначення основних термінів і понятьразом у 16 рішеннях
- Ст. 352Матеріали, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірокразом у 12 рішеннях
- Ст. 495Докази у справі про порушення митних правилразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.