Стаття 44 МК. Видача сертифікатів про походження товару з України
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 11.08.2023актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
У разі вивезення товарів з митної території України сертифікат про походження товару з України у випадку, якщо це необхідно і відображено в національних правилах країни ввезення чи передбачено міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, видається компетентним органом (організацією), уповноваженим на це відповідно до закону, правил походження, встановлених цим Кодексом, або правил походження країни призначення товарів.
Компетентний орган (організація), що видав сертифікат про походження товару з України, зобов’язаний зберігати його копію на паперовому носії або електронний примірник та інші документи, на підставі яких засвідчено походження такого товару з України, не менше 1095 днів від дня його видачі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 30 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень із 30 за статтею (57 %).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що компетентний орган країни-експортера офіційно підтвердив неможливість застосування преференційного режиму до товарів позивача. Оскільки преференції базуються на підтвердженому походженні, а експортер не надав доказів під час перевірки, митний орган правомірно донарахував платежі. Наданий у суді переклад документів визнано допустимим доказом, оскільки його правильність не була спростована позивачем.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/21022/24Суд встановив, що позивач надав фальсифіковані сертифікати про походження товару, що підтверджено відповіддю Торгово-промислової палати ФРН. Оскільки країну походження не було достовірно підтверджено, застосування антидемпінгового мита до імпортованих ламп розжарювання є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/19772/16Суд встановив, що автомобіль ввезено громадянином для особистого користування, а не для комерційної діяльності, тому вимоги щодо сплати компенсаційного мита та надання сертифіката походження є безпідставними. Законодавство про захист національного товаровиробника регулює відносини, пов'язані з імпортом товарів для продажу, що не стосується даного випадку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/674/19-а
Свіжі рішення
останні 5 із 30
ТОВ «Агро-Техно-Сервіс» оскаржило податкові повідомлення-рішення Київської митниці, якими було донараховано 25 467,75 грн митних платежів (мито та ПДВ) через нібито непідтвердження преференційного походження вживаного навантажувача Manitou. Митниця базувала свої висновки на листі уповноваженого органу Словаччини, який не підтвердив походження товару з ЄС. Суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши рішення митниці. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд зазначив, що митний…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не надав належних доказів недійсності сертифіката EUR.1, оскільки відповідь іноземного органу була надана іноземною мовою без перекладу. Крім того, позивач надав усі…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'САБАРОВ-ТРАК' звернулося до суду з позовом до Вінницької митниці про визнання протиправними дій щодо незастосування преференційного режиму при митному оформленні сідельного тягача MAN та скасування картки відмови в митному оформленні. Підставою для відмови митниці стало неправильне заповнення графи 14 сертифіката EUR.1 (наявність підпису експортера замість митного органу) та виникнення обґрунтованих сумнівів у походженні товару. У ході судового розгляду…
Мотивація суду: Суд встановив, що сертифікат EUR.1 був заповнений з порушенням (наявність підпису у графі 14, призначеній для митних органів), а за результатами верифікації уповноважений орган Німеччини офіційно…
ТОВ «Виробнича Компанія «ВІКІНГ» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправною відмови у відновленні преференційного режиму (пільга 410) та поверненні надмірно сплачених митних платежів за 8 митними деклараціями. Позивач імпортував силоси частинами, на кожну з яких було отримано сертифікат EUR.1. Митниця відмовила у застосуванні пільги, посилаючись на ст. 25 Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, вимагаючи єдиний…
Мотивація суду: Суд встановив, що товар позивача не підпадає під дію ст. 25 Конвенції, тому вимога про надання єдиного сертифіката EUR.1 на весь комплектний об'єкт є безпідставною. Оскільки позивач надав сертифікати…
ТОВ 'ІГІС 2003' звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Київської митниці, якими було донараховано мито (183 565,09 грн) та ПДВ (36 713,02 грн) через неправомірне застосування преференційного режиму при імпорті товарів з Фінляндії. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що експортер 'Lihel Оу' на момент складання інвойсів не мав статусу уповноваженого експортера, що є обов'язковою умовою для застосування декларації-інвойс при фактурній вартості…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент митного оформлення експортер не мав статусу уповноваженого, тому декларації-інвойси не могли бути підставою для преференцій. Позивач не надав доказів звернення до митниці…
ТОВ «Елпіс-Україна» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про скасування рішення від 21.05.2021 щодо відмови у відновленні режиму вільної торгівлі для партії риб'ячого жиру. Підставою для відмови митного органу стали розбіжності у сертифікаті EUR.1 №А0354469: дата засвідчення сертифіката (03.02.2021) передувала даті виставлення інвойсу (04.02.2021). Крім того, митниця зазначила, що позивач не надав оригінали документів, необхідні для перевірки преференційного походження…
Мотивація суду: Суд встановив, що в сертифікаті EUR.1 були виявлені розбіжності (дата видачі сертифіката передувала даті інвойсу), а позивач не надав оригінали документів для підтвердження преференційного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 30
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 30
- 11.08.2023
Рішень за цією редакцією: 19 із 30
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 5 із 30
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 30
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 5 із 30
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2012
- 08.07.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 30
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 30
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Документи, що підтверджують країну походження товару46 рішень
- Ст. 42Порядок підтвердження країни походження товару4 рішення
- Ст. 43Перевірка документів…82 рішення
- Ст. 44Видача сертифікатів про походження товару з України30 рішень
- Ст. 45Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару…35 рішень
- Ст. 46Підстави для відмови у випуску товару15 рішень
- Ст. 49Митна вартість товарів1 303 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Перевірка документів…разом у 23 рішеннях
- Ст. 45Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару…разом у 14 рішеннях
- Ст. 280Ставки митаразом у 12 рішеннях
- Ст. 36Визначення країни походження товаруразом у 10 рішеннях
- Ст. 281Тарифні пільги (тарифні преференції)разом у 9 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 271Мито та його видиразом у 4 рішеннях
- Ст. 256Відмова у митному оформленні та обов'язки митного органу щодо роз'яснення вимог…разом у 3 рішеннях
- Ст. 275Особливі види митаразом у 3 рішеннях
- Ст. 289Виникнення обов'язку із сплати митних платежівразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 30 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 190 ПКПорядок визначення бази оподаткування для товарів…разом у 11 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 54 ПКВизначення сум податкових та грошових зобов'язаньразом у 6 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 3 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.