Стаття 44 Митного кодексу. Видача сертифікатів про походження товару з України
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 11.08.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, хто видає сертифікат про походження товару під час його вивезення з України та як довго зберігають документи.
Текст статті
У разі вивезення товарів з митної території України сертифікат про походження товару з України у випадку, якщо це необхідно і відображено в національних правилах країни ввезення чи передбачено міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, видається компетентним органом (організацією), уповноваженим на це відповідно до закону, правил походження, встановлених цим Кодексом, або правил походження країни призначення товарів.
Компетентний орган (організація), що видав сертифікат про походження товару з України, зобов’язаний зберігати його копію на паперовому носії або електронний примірник та інші документи, на підставі яких засвідчено походження такого товару з України, не менше 1095 днів від дня його видачі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Сертифікат видається у разі вивезення товарів з України, якщо це необхідно і відображено в національних правилах країни ввезення чи передбачено міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Сертифікат видається компетентним органом (організацією), уповноваженим на це відповідно до закону, правил походження, встановлених цим Кодексом, або правил походження країни призначення товарів.
Компетентний орган (організація) зобов’язаний зберігати копію сертифіката на паперовому носії або електронний примірник та інші документи, на підставі яких засвідчено походження товару, не менше 1095 днів від дня його видачі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень (49 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач надав фальсифіковані сертифікати про походження товару, що підтверджено відповіддю Торгово-промислової палати ФРН. Оскільки країну походження не було достовірно підтверджено, застосування антидемпінгового мита до імпортованих ламп розжарювання є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/19772/16Суд встановив, що автомобіль ввезено громадянином для особистого користування, а не для комерційної діяльності, тому вимоги щодо сплати компенсаційного мита та надання сертифіката походження є безпідставними. Законодавство про захист національного товаровиробника регулює відносини, пов'язані з імпортом товарів для продажу, що не стосується даного випадку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/674/19-аСуд встановив, що позивач надав достатні докази походження товарів з ЄС, а не з РФ, що виключає застосування антидемпінгового мита. Також контролюючий орган не довів помилковість класифікації товарів за УКТ ЗЕД, оскільки його висновки базувалися на неповній інформації, тоді як технічна документація виробника підтверджувала позицію позивача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/2718/17
Маєте справу за ст. 44 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2026 № UA102000202626 та № UA102000202627 у частині збільшення грошових зобов'язань з мита та ПДВ (загалом на суму 690 146,67 грн основних платежів). У ході судового розгляду встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки митницею за період…
Мотивація суду: Позивач скористався спеціальним порядком за п. 69.37 підрозд. 10 розд. XX ПК України, сплативши донараховані зобов'язання протягом 30 днів, що призвело до скасування штрафних санкцій митницею…
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 травня 2026 року № UA3050002026219 та № UA3050002026220. У ході судового розгляду встановлено, що позивач у період з лютого по червень 2024 року здійснював імпорт транспортних средств (тягачів та напівпричепа) з Чехії із застосуванням преференційної ставки ввізного мита 0% на підставі сертифікатів з перевезення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки уповноважені органи Чеської Республіки під час самостійної перевірки встановили, що сертифікати EUR.1 були…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії. Спори виникли через відмову митниці відновити преференційний режим вільної торгівлі за шістьма митними деклараціями від жовтня 2025 року на загальну суму митних платежів та ПДВ 10 249 869,00 грн та повернути переплату. Позивач уклав контракти з італійською компанією Toscotec S.p.A…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач дотримав усі передбачені Угодою про асоціацію та законодавством умови для застосування преференційного митного режиму, зокрема надав чинний оригінал сертифіката EUR.1…
ТОВ «Агро-Техно-Сервіс» оскаржило податкові повідомлення-рішення Київської митниці, якими було донараховано 25 467,75 грн митних платежів (мито та ПДВ) через нібито непідтвердження преференційного походження вживаного навантажувача Manitou. Митниця базувала свої висновки на листі уповноваженого органу Словаччини, який не підтвердив походження товару з ЄС. Суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши рішення митниці. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд зазначив, що митний…
Мотивація суду
Суд встановив, що митний орган не надав належних доказів недійсності сертифіката EUR.1, оскільки відповідь іноземного органу була надана іноземною мовою без перекладу. Крім того, позивач надав усі…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'САБАРОВ-ТРАК' звернулося до суду з позовом до Вінницької митниці про визнання протиправними дій щодо незастосування преференційного режиму при митному оформленні сідельного тягача MAN та скасування картки відмови в митному оформленні. Підставою для відмови митниці стало неправильне заповнення графи 14 сертифіката EUR.1 (наявність підпису експортера замість митного органу) та виникнення обґрунтованих сумнівів у походженні товару. У ході судового розгляду…
Мотивація суду
Суд встановив, що сертифікат EUR.1 був заповнений з порушенням (наявність підпису у графі 14, призначеній для митних органів), а за результатами верифікації уповноважений орган Німеччини офіційно…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду17 рішень · 48,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд3 рішення · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд2 рішення · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бившева Л. І. (Бившева Людмила Іванівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Блажівська Н. Є. (Блажівська Наталія Євгенівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гончарова І. А. (Гончарова Ірина Анатоліївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.08.2023
Закон № 3261-IX від 14.07.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо приведення порядку визначення країни походження товару у відповідність із Митним кодексом Європейського Союзу та забезпечення реалізації угод України про вільну торгівлю» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 24
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 5
- 07.11.2019
Закон № 141-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 5
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2012
- 08.07.2012
Закон № 4915-VI від 07.06.2012 «Про внесення змін до Податкового та Митного кодексів України щодо узгодження їх окремих норм» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Документи, що підтверджують країну походження товару83 рішення
- Ст. 42Порядок підтвердження країни походження товару4 рішення
- Ст. 43Перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, після завершення митного оформлення118 рішень
- Ст. 44Видача сертифікатів про походження товару з України
- Ст. 45Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару з України36 рішень
- Ст. 46Підстави для відмови у випуску товару18 рішень
- Ст. 49Митна вартість товарів1 652 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Перевірка документів…разом у 27 рішеннях
- Ст. 280Ставки митаразом у 14 рішеннях
- Ст. 45Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару…разом у 14 рішеннях
- Ст. 36Визначення країни походження товаруразом у 11 рішеннях
- Ст. 281Тарифні пільги (тарифні преференції)разом у 10 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 271Мито та його видиразом у 4 рішеннях
- Ст. 256Відмова у митному оформленні та обов'язки митного органу щодо роз'яснення вимог…разом у 3 рішеннях
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режимуразом у 3 рішеннях
- Ст. 275Особливі види митаразом у 3 рішеннях
- Ст. 278Дата виникнення податкових зобов'язаньразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.